"Právnička Eliška Wellech však připomíná, že práva mají i samotní zaměstnanci školy. „Pokud se v dokumentu píše o právech podle občanského zákoníku, Listiny základních práv a svobod a ústavy, je nutné si uvědomit, že tato práva mají i ostatní lidé ve škole. Například pedagogové, kterých velké procento spadá do rizikové skupiny, a je nutné najít hranici mezi jejich právy,“ poznamenala advokátka, která se zabývá školským právem."
Co je to za nesmysl? Jaký paragraf je o hypotetické hrozbě pro seniory? Tady se poslední dobou vychází z jakési ničím neohraničené snaze "ochraňovat životy". Jedna věc, jestli je to skutečně ochraňuje, druhá je jsou dopady na ostatní lidi.
Myslím, že rouška pro dospělého skutečně není něco radikálního, ale popravdě tady nejde jen o roušky, ale státem přikázané OCD. Představa, že jsou děti hrozbou, stojí na jakýchsi vědeckých studiích. Namísto vědeckého přístupu jsou různé ad hoc studie uctívané až jako náboženské dogma.. Než se zas objeví jiná upřednostňovaná studie, která bude zas tvrdit opak. Takhle se nedá řídit stát. Pro takhle hrubé omezení svobody (přikazovat dětem rozestupy, roušky, dezinfekce...) musí být nějaký podložený důvod. Ne že si nějaký odborník něco myslí. A je dobře, že si to řada rodičů uvědomuje, že stát jsme my.. a ne nějaký odborník.
Psychické dopady těhle opatření na děti mohou způsobit doživotní poškození. Kvůli tomu, že si nějaký odborník něco myslel? Nežijeme přece v technokracii.
