Nemá smysl se pořád porovnávat se Švýcarskem. To nebylo obsazeno ani v době 3. říše a přitom měli Němce za bukem. My jsme v jiné situaci.

Někteří zapomínají k čemu je armáda taky dobrá....k vyhlášení a udržení tzv."vyjimečného stavu" pro zabránění rabování a násilí na ulicích v dobách rozsáhlých katastrof, masové migrace, epidemií,velkych požáru, masovějších teroristickych utoku, mafianskych bojuvek atd

A kde je to referendum o vystoupení z NATO, o které Zeman tak usiloval? Nějak na jeho straně ta aktivita vychladla.

Pak by samozřejmě bylo možné náklady na obranu srazit hluboko pod jedno procento HDP.

Právě že naopak, museli bychom investovat do obrany ještě více, protože by byla případná obrana pouze na nás.

Tak tomu věřím,ženě at dáte jakkoliv velikou částku,dokáže ji utratit a rozházet. Obecně nemají ženy problém rozhazovat,ale dané sumy vydělat a nashromáždit.

Jenže ženy umí dokončit větu.

Vojenská strategie naší republiky, je dnes, stejně jako v minulosti postavena na myšlence, že jsme malý národ ve středu Evropy, který není schopen se samostatně ubránit žádnému agresorovi a proto musíme spoléhat na spojenecké smlouvy se silnými, kteří nám v případě napadení pomohou. V minulosti se potvrdilo, že tato myšlenka je špatná, že nám nikdy žádný spojenec nepomohl a všichni silní byli toho názoru, že ten malý národ uprostřed Evropy je potřeba v zájmu zachování míru obětovat. Je tedy neuvěřitelné, že jsme ještě nezměnili vojenskou strategii. Ta by měla vycházet z předpokladu, že Bůh pomůže tomu, kdo si pomůže sám. Takže především bychom měli obnovit povinnou základní vojenskou službu a hned by začaly peníze lítat a 2% HDP by na to možná ani nestačila. Armádu a její vybavení bychom měli budovat tak, aby mohla čelit reálným bezpečnostním rizikům, která mohou republiku ohrožovat.

Jestliže dnes nějaká náměstkyně říká, že si obrana dokáže poradit s tím, jak utratit miliardy, říká, že je dokážou utratit za něco, co nám bezpečnost nezaručí, tedy je utratit zbytečně. A to oni opravdu umí. To již předvedl kdysi Kalousek s padáky atd.

Pokud jde o ta spojenectví v období před druhou světovou, tak jednak to byla škola pro nás, že není dobré se úplně spoléhat na pomoc někoho jiného, ale také to byla škola pro spojence za jejich pasivitu, že následky byly podstatně horší, než kdyby zasáhli dříve. Né vždy se vyplatí za každou cenu hledat cestu domluvy a míru, druhá strana to může vnímat jako slabost.

Bylo zde včera uvedeno, že Babišova vláda má o 420 miliard větší objem rozpočtu, než vlády minulé, ale už ten finanční analfabet nezmínil, že předešlé vlády vyplácely státním zaměstnancům (Policie, Hasiči, vojáci, zdravotníci, úředníci...)nižší platy, než jsou vypláceny nyní, nebo že ta pistole pro policistu, či vojáka stála minulé vlády 100 Kč, dnes 1000 Kč, nebo že litr nafty stál 25 Kč, dnes 30 Kč, nebo jeden OT 15 milionů, dnes 30 milionů. Jen ať si ten finanční nedouk spočítá, kolik stála oprava OT, které se srazili s fábií. A tak by se dalo kalkulovat, proč má Babišova vláda o 420 mld, objem rozpočtu větší.

A bude ještě větší, budou-li ty dnešní 1,4 procenta zvýšena na procenta 4,mimo zvyšování mezd(žoldu)

Pistole stála minulé vlády 10x méně než dnešní vládu? Takže dnes dostávají pozlacené pistole? Litr nafty stojí méně po celou dobu vlád ANO než stál v době Nečase a Kalouska s vyjímkou krátkého období 2009-2010, kdy byla největší krize. S platy ve státním sektoru máte samozřejmě pravdu.

Bez ohledu na to, že Metnar je ministrem za ANO, je to konečně zase schopný a kvalitní ministr obrany. Držím mu palce. Jen doufejme, že Babišův bezbřehý populismus nepovede k redukcím rozpočtu pro armádu. Moderní armáda je asi tak 1000x důležitější, než slevy na jízdném či koblihy pro voliče.

Podešvo, kolik těch koblih spapáš???

Dokážou si poradit, jak utratit?

To mne jen rozesmálo. Případně jen rozzlobilo.

K utrácení opravdu není potřeba nějaké nadání nebo větší schopnosti.

Uniklo vám jedno podstatné slovo - "smysluplně utratit".

Kapesní armádička s přebujelým velením a logistikou.

V bojových jednotkách slouží max. 5.000 vojáků.

Podle poslední statistiky 2800.

1.) pokud je země členským státem NATO, tak výše výdajů na obranu není čistě suverénním rozhodováním země.... je součástí většího celku, který nějak funguje a jsou s tím spojené i určité povinnosti. Tzn. kašleme na obranu a abychom uspěli ve volbách, dáme ty peníze radši do něčeho, čím potěšíme voliče, je krátkozraká hloupost.

2.) jsou jenom 2 dobré cesty. První - v nějakém horizontu (co možná nejkratším) ten závazek začít konečně plnit...... Druhá - rozjet jednání celé NATO o tom, že daný smluvní závazek je přežitý a dohodnout se napříč všemi členskými zeměmi na zmírnění daného 2% závazku.... Jakákoliv jiná cesta je zkrátka nedodržením smlouvy - podepíšete smlouvu se zaměstnavatelem a on vám místo 40 tisíc, bude platit 28 tisíc..... jak se na to budete tvářit? Závazek v mezinárodní politice je mnohem podstatnější, než sliby voličům. Zrovna pro dodržení tohohle závazku bych klidně škrtnul třeba ty slevy na jízdném a podobné nesmysly.

3.) jsem velmi zvědav, jak si poradí v dané situaci Metnar, protože i on sám osobně bral premiérův příslib zvyšování výdajů na 2 % HDP zcela vážně a jako naprostou nutnost, ke které musí obrana směřovat (i s hlediska dlouhodobějších plánů nákupů apod.) - tudíž pokud to nyní relativizuje i sám premiér, je to dost nezodpovědné jednání.....

Jestli jsou 2% HDP na obranu moc nebo málo bych začal rozebírat až v době, kdy přezbrojíme veškerou zastaralou, místy historickou, techniku. Zatím nejsme ani na začátku, nikomu se nechce podepsat pod jednotlivé nákupy.