Je to úplně jednoduché. Na očkování se dá nahrabat spousta peněz, zatímco imunita je zdarma. Ta domovnice ve funkci náměstkyně ministra navíc opakovaně zcela ignoruje soudní rozhodnutí, takže ty se dá očekávat, že ty nesmysly které vypotí soud opět smete pod stůl. V posledních letech nám prostě "vládnou" tupci, kteří nejsou schopni vyprodukovat nejen funkční, ale dokonce ani zákonná rozhodnutí.

U vakcin je prokazano studiemi, ze po nich jedinec s urcitou vysokou procentualni pravdepodobnosti neprodela COVID s tezkym prubehem nebo smrti. To je cilem vakcin. Prodelani COVIDu muze vest ke stajnemu vysledku, ale nemusi. Studie je tezke delat, protoze nemuzete zdravym neockovanym lidem dat COVID a pokud preziji jim ho pak po case zkusit dat znovu a statisticky porovnat tezke prubehy a smrt, to eticky nelze udelat.

Proc protilatky nemohou prokazat uroven bunecne imunity je porovnatelne s posilovnou (presne to tedy neni, ale laicky to pomuze):

Clovek c.1 vyleze z posilovny a rekne: "Divejte se, byl jsem v posilovne, jsem cely zpoceny a vsechno me boli (protilatky) - musim ted mit mnoho sily a pevne svaly (bunecnou imunitu)."

Clovek c.2 vyleze z posilovny , kde si byl vyzvednout potvrzeni, ze prodelal 3-mesicni kurz pri kterem po celou dobu cvicil kazdy den pul hodiny urcitou intenzitou. Zpoceny neni (protilatky), ale pokud rozumite cvikum, ktere kazdodenne po delsi dobu cvicil, tak vite, ze s urcitou jistotou ma svaly urcite sily (bunecna imunita).

Clovek c.1 se prokazatelne "setkal s posilovnou", ma bolave svaly a je cely zpoceny (ma protilatky). Ale jak je namakany (jak dobrou bunecnou imunitu ma) neni vubec jasne, to prokaze az realita.

Snad i v mozku slepice se najde víc inteligence než v mozku této dámy.

Ty protilátky se u těch lidí vzaly asi kde? Prostě nemoc prodělali jen se nehrnuli k testům, protože to nepotřebovali. A imunita získaná proděláním nemoci je silnější než imunita získaná očkováním. Vždy a u každého očkování proti čemukoliv.

Celé to na mě působí snahou za každou cenu do lidí dostat tu experimentální šmakuládu, o které se ani pořádně neví, jestli opravdu funguje (reálně, nejen v laboratoři), co udělá v dlouhodobějším horizontu atd.

Tyhle snahy mě od toho čím dál víc odrazují a čím dál víc smrdí.

Informačně negramotný poučuje.

Ta paní neskutečně plácá. Proti stanovisku soudu dává argument: „rozhodně není dostatek důkazů pro to, aby se protilátky mohly používat jako důkaz bezinfekčnosti“. Soud ale nic takového netvrdil. Soud jen rozhodl, že stát diskriminuje lidi s laboratorně potvrzenými protilátkami. Tento její argument je tedy zcela irelevantní, protože i očkovaní mohou být přenašeči...Zároveň ta paní tvrdí, že její názory (a celé skupiny) jsou „na základě medicíny na důkazech“. Pročetl jsem si její slova opravdu důkladně a žádný argument, že protilátky nejsou signálem přirozené imunity, jsem tam nenašel. Tvrdí však, že na to není důkaz. Žádný důkaz ale rovněž není (a ani nemůže být) na to, že vnucované vakcíny, které jsou ve fázi klinické studie, nebudou mít u očkovaných závažné vedlejší účinky například na 3 nebo 5 let... V tomto případě ale absence důkazů kupodivu nevadí... A to pro tentokrát ponecháváme stranou neuvěřitelné pohrdání soudním rozhodnutím ze strany ministerstva...

Covid je taky v nějaké pokročilejší fázi klinické studie, že byste ho dle Vašeho příspěvku preferoval?

Problém vidím v tom, že imunita po očkování se nadřazuje imunitě po prodělaném covidu. Pokud se neuznává test na protilátky, v čem je tedy očkování lepší?

Jinými slovy koho chleba jíš toho píseň zpívej...

Je až úsměvné, jak se všemi způsoby snaží nahnat lidi do "dobrovolného" očkování, když by bylo jednodušší ho prostě nařídit. Ale vysvětlení je jednoduché - povinným očkováním by za něj vláda převzala zodpovědnost. Což by v případě, že by bylo skutečně tak bezrizikové a beznásledkové, nebyl problém.

je urputné, ale směvné už moc ne...

Tak najde se někdo v diskusi, kdo konečně vysvětlí, proč se uznává PCR test a test na protilátky nikoliv?

PCR test má krátkodobou účinnost, je nutné ho neustále opakovat a navíc bude v nejbližší době zpoplatněn. Test na protilátky (i když taky zpoplatněn) je relativně dlouhodobý a bránil by ochotě lidí dát se dobrovolně očkovat, když by k tomu nebyl důvod. Všechno se točí kolem očkování.

Je třeba konečně vést otevřenou diskuzi v které nikdo nebude cenzurován a trestán za svůj postoj. Dr. Robert Malone (vynálezce mRNA vakcín): "spike protein je cytotoxický, biologicky aktivní, a způsobí nepříznivé události, pokud nezůstane zakotvený v buňkách, které přijaly RNA a ten spike protein vytvořily." (proto tolik výskytů vážných vedlejších účinků) Mimochodem, na Wiki ho v angličtině nehledejte, stejně tak většina rozhovorů s ním na YTB zmizela.

bohužel otevřená diskuze funguje a je veřejně povolena pouze jedním směrem. Když zde paní doktorka prohlásí, že nejsou důkazy, že prodělaný Covid zajistí imunitu, tak je to v pořádku. Pokud ale někdo jiný, a je jedno jestli je to lékař nebo ne, prohlásí, že není důkaz o tom, že očkování je bezpečné, tak je veřejně pranýřován... přitom je to úplně stejná informace, založená pouze na přesvědčení daného jedince, případně na základě kolektivního přesvědčení ve kterém se jeden nebo druhý tábor vzájemně utvrzují.

takže jediný faktem zůstává, že opravdu žádné důkazy nejsou a to platí jako pro imunitu po prodělané nemoci, tak pro bezpečnost tohoto očkování.

Horší je, že kvůli rozpolcené akademické obci a různým přístupům napříč státy pak dělají zmatky lidé, politici, vyostřují se názory a celkově to pak budí dojem, že si někdo chce namastit kapsu, dodržovat opatření jenom protože se řeklo nebo že ty vědce či doktory na pozadí někdo sponzoruje.

Třeba včera (26.7.) šla na ČT24 hned dvě interview na téma protilátky, Vojtěch Thon a pak Václav Hořejší. V 10 hod zaznělo třeba, že protilátky z prodělání jsou daleko kvalitnější, protože reagují na více druhů proteinů z viru, zatímco vakcína jen na jeden. Dále tvrdí, že po infekci se protilátky udělají komplexněji a brání tělo už třeba na sliznici, oproti vakcíně. Tudíž ten kdo má paměťové buňky a hodnoty IgG (schopnost komplexní imunity) vysoko, tak je pro něj zbytečné spěchat s vakcínou, protože může pak vyvolat zbytečně bouřlivou reakci (což mohu sám potvrdit, že po prodělání nemoci a následné po první dávce Moderny jsem měl celkem divokou reakci: 39,5 °C, zimnice a ruka bolavá dva dny jak kdyby mi tam někdo vrazil pěstí). Dokonce navrhoval, že pro lidi s protilátkami by ubral očkování před podzimem jen na jednu dávku.

Hořejší zase měl trochu rezervovanější názor a zase nazval ve zkratce prodělání nemoci jako o něco méně kvalitní očkování. Nebránil by se uznání prodělání nemoci až na 9 měsíců. Považuje komplexnější protilátky z infekce za ne tak relevantní jak blokující protilátky, které z očkování. Dále nezaznělo nic na to jak řešit očkování, když už člověk prodělal infekci oproti Thonovi, který tomu věnoval větší část interview.

A teď jak si mají lidé utvořit názor? Navíc jsem nabyl dojmu, že společnost se velmi polarizovala a hranice mezi svědky covidovými a antivaxery nebo popírači je extrémně tenká a skoro není slyšet na veřejnosti nebo v médiích střední názor.

Tak ono je to celkem jednoduché. Hořejší = Iniciativa Sníh. Ultrafanatická sekta typu Kubek Flégr, Hořejší... Takže tyhle zločince nebrat vážně nikdy a za žádných okolností...