Udělal neudělal na tom nic nezmění špatná práce policie,statního zástupce a soudce kterou zaplatí danový poplatníci.

A omluvil se aspoň té paní?

Paní ho poznala podle toho jeho arogantního úsměvu. Další důkazem byly pachové stopy, které potvrdil policejní pes. Psovod už byl propuštěn.

Když máte peníze, tak i na vraždě se dá vydělat. Hnusná demokratura.

Jestli to udělal nebo ne, nevím a dovolím si tvrdit, že to neví ani nikdo v této diskusi. Ale byl státem neprávem odsouzen, uvězněn (a poté propuštěn), odškodné je zde naprosto automatický požadavek poté, co stát "konal". Jen by mne zajímalo, jaké důsledky to pro stát bude mít? Co policisté, co si udělali z důkazního řízení trhací kalendář? Co státní zástupce, který na tuhle trapnou a neprofesionální hru policie přistoupil? A co soudce, usíná v pohodě? Znovu opakuji, vůbec netuším, zda to ten kluk udělal nebo ne, ale stát selhal a měl by nést následky. A pouze na základě faktů (a nikoliv dojmů) by měla být kauza posuzována. Stát zde 100% pochybyl. A ti policisté, ten státní zástupce jistě měli / mají nějaká jména? Kdo tu škodu státnímu rozpočtu uhradí? Že nikdo? Aha... Zapomeňme... a to vše jen proto, aby se to logicky, v jiných konotacích a jiných případech potenciálně opakovalo... a může to dostat kohokoliv z nás, občanů, daňových poplatníků...

Jen doplním, že svém při prvním zásahu našel v rozhodování obecných soudů NS jedenáct hrubých chyb, při druhém zásahu osm.

V určitých případech by se mi líbil model z USA, a to porota z běžných lidí. Protože aby o něčem tak důležitém, jako lidský život, rozhodoval jeden člověk, potažmo nějaký senát, mi přijde drsný a já osobně bych o něčem takovém rozhodovat nechtěl

Dvanáct rozhněvaných mužů jste viděl ?

Tady se zase sešlo lidových soudců.

Soud rozhodl, že to kluk neudělal. Odškodné je hluboko pod finančním i "morálním" limitem a stát z toho vyvázl ještě levně.

On z toho stát totiž vyvázne levně prakticky vždycky.

Pochybné důkazy - pachové stopy, kdy policejní pes snad dokonce označil i vyšetřujícího policistu, to se vůbec nedá brát jako důkaz. Pak také třeba policejní rekognice, která byla dostupná na youtube, to byla vyloženě parodie. Celkem se divím, že ho vůbec na základě něčeho takového mohli vůbec odsoudit.

Zveřejnění záběrů oběti v tom zuboženém stavu z nemocnice na YT udělali Nečesaní a byla to prasárna nejvyššího kalibru. Navíc soud tuto rekognici při jeho odsouzení nebral do úvahy.

A Kramný dostane kolik odškodnění?

Kramný byl pravomocně odsouzen, i když jeho proces byl také trochu podivný.

Takže soudce řekne, že jeho rozhodnutí o zproštění je špatné. Ovšem na základě tohoto špatného rozhodnutí je vyplaceno odškodné, tak ať ho zaplatí ten soudce.

kdo bude pana Nečesaného česat?

kadeřnice se ho bojí...

Strašná představa, že člověk může léta hnít ve vězení je proto, že nemá peníze na špičkového právníka.

A jelikož nebyl předložen žádný jasný a nezpochybnitelný důkaz, já si myslím, že prostě jen orgány chtěly objasněnost.....

Ještě daleko horší představa je, že většina "odškodnění" půjde právě na toho právníka. Takže soud vám sdělí, že jste nevinný, a po rozpočítání dostanete v podstatě pár šušňů za to, že jste hnil roky v base.

Mě tehdy šokoval už případ Plisky z Olomouce, kde za 13 měsíců ve vazbě dostal nějakých 280k, přičemž nějakých 160k z toho ho stál právník. Tak vám zůstane 10k za měsíc vazby.