Hledam pomoc v Cesku, jsem zarazena do programu

Dobry den, mam melanom v pokrocilem stadii, ja jsem Ruska,ale podnikame tady v CR, tak ze moje cestina neni dokonala,omluvam se za to pred Vami. Doufam ze muj pribeh mozna pomuze jeste nikomu zachranit zivot.

Do experementalni lecby byla jsem zarazena v Mnichove: Klinikum der Universitat Munchen, Klinik und Poliklinik fur Dermatologie und Allergologie-Innenstadt, Onkologie, Frauenlobstr.9-11, 80337 Munchen,

pred tim jsem lecila svoj melanom v Reginsburgu a Mnichove, prodelala jsem asi 5 chirurgickych zakroku, na stehne bylo prvni znaminko, pak na zadech nador, pak jeste ejnou na noze, pak odstraneli nadledvinku, mela jsem 17 metastazi v jatrech, lechila to v Izraeli, DST terapije u profesora

Transplantovaní apod. mohou tento článek přeskočit

Rovnice je jednoduchá: aby transplantovanému transplantát vydržel, musí potlačovat vlastní imunitní systém, a to pomocí tzv. imunosupresiv (např. prograf, rapamune - vše obchodní názvy), jinak by se imunitní systém takto postiženého postaral o zničení transplantátu jakožto cizorodého orgánu v těle.

Tento objev představuje vlastně jistý paradox: právě u transplantovaných (a ostatních pacientů s imunodeficiencí) patří MELANOM k největším rizikům a stoprocentní ochrana skutečně neexistuje (viz časté články na toto téma v idnes.cz) , za což redakci díky. Na internetových (odborných) stránkách se lze dozvědět informaci, že asi 3% transplantovaných je postiženo onkologickým problémem, což se někomu může zdát hodně málo, typicky asi statistikovi, ale asi jen do chvíle, kdy je tímto problémem postižen i on sám.

Moc by mě zajímalo, jak tento paradox lékaři-onkologové vlastně řeší. nejspíš asi obětují transplantované orgány. Nebo je to jinak?

Re: Transplantovaní apod. mohou tento článek přeskočit

je to individualni a vyzaduje furu vysetreni

Rakovinový průmysl v praxi?

http://orgonet-team.blogspot.com/2011/09/clovicci-miliardova-hra-na-doktory_30.html

Výdaje na paralen

Pár neználků tu už opět tvrdilo, že problém, proč nemáme na drahou onkologickou léčbu je, že se z pojištění platí "paralen a acylpyrin". V roce 2007, před zavedením poplatků (které těmito nesmysly argumentovalo), byly výdaje všech pojišťoven na všechny léky s paracetamolem v celé ČR 15 miliónů korun (tedy někde v řádech promile farma výdajů) a na možnost nákupu drahých onkologických léků neměly žádný, ale vůbec žádný vliv.

tisíce vědců pracují

ve špičkově vybavených labolatořích desítky let aby našli lék na rakovinu, roztroušenou sklerozu a pod.

Některé labolatoře lék nenajdou. Ne proto že by vědci v těch labolatořích pracovali špatně, ale prostě proto, že se nějaký odhad že nějaké cesta může vést k lečbě nepotvrdí. I přesto je musel někdo zaplatit. A zaplatit jim to špičkové vybavení. Když už lék najdou tak musí dle zákonů následovat tře fáze klinických studií. Tzn. 6let musí farmaceutická firma dotovat bezplatnou lečbu jejím lékem než se potvrdí, že za tu dobu nejsou žádné vedlejší účinky léku a pod. To je opět šíleně moc peněz. A pak farmaceuticá firma chce své peníze zpět. Včetně úroků, kdyby ty peníze neinvestovala do vývoje léku a nechala je vynášet v bance. To je naprosto v pořádku.

Re: tisíce vědců pracují

co se týká sociálního cítětění, tak zde by měl nastoupit stát nebo státy společně a dohodnout se s farmaceutickou firmou na nějakých přiměřených miliardách aby byli spokojení všichni.

Nenechat to jen na pacientech - onemocnět může každý.

PACIENTA JE POTREBA LECIT, NE VYLECIT !!!!

Problém všech léků na rakovinu

Pokud někdo přijde s nějakým lékem, co skutečně proti rakovině pomáhá, tak se po něm rychle slehne zem. To proto, že léčba rakoviny je největší farmaceutický kšeft. Pro zdravotnický systém tak jak je nastaven je ideální pacienty "léčit" a ne léčit, protože nemocný pacient je platící pacient a vyléčený pacient je ušlý zisk. Chyba je v systému. Spousta nemocí by se dala v dnešní době skutečně léčit, ale jak se ukázalo i vymícení zákeřných chorob připravilo zdravotnictví o slušný bakšiš. A i proto se příliš moc nedělá s tím, že nám do Evropy kde kdo a bůh ví odkud přiváží různé exotické nakažlivé choroby. A vše se ještě podporuje vyvoláváním davové hysterie ohledně různých exotických chřipek.

Re: Problém všech léků na rakovinu

LOL, tak teď studenou sprchu, přečtete si to po sobě a dojde vám, že nemůžete mít pravdu. Každá firma by dala nevím co za skutečně účinný lék na rakovinu, hiv atd. Už jen možnost prodávat licenci na něj je velice lákavá. NIkdy nedocílíte stavu, že by nebylo potřeba léků. Pokud by se povedlo léčit rakovinu jako rýmu a následně ji třeba pomocí očkování zcela vymítit, příroda nám zcela jistě nachystá jiné překvapení a to čistě z pudu sebezáchovy :-)

Problém většiny léků je v době, která uplyne od nadějných výsledků nějakého experimentu ke schválení produktu pro lidi. Další oříšek je donutit pojišťovny to platit.

Na vyvolávání hysterií ohledně pandemických onemocnění jsou specialisti hlavně ve všech vládách. Manager A si chce zvednout tržby, tak uplatí pár vlivných v Bruselu, pustí se fáma a už to jede. Na druhou stranu pokud peníze stržené od nemyslících ovcí budou alespoň z části použity na výzkum nejsem proti.

Cena odpovida cene vyzkumu

a to i toho, ktery se nevydaril a skoncil na slepe koleji. Jak znamo v USA stat nedotuje vyzkum - vyvoj leku. Plati jej zcasti farmaceuticke firmy a zcasti sponzori. Farmaceuticke firmy ovsem vkladaji do vyzkumu temer veskery svuj zisk. A zaplatpanbu za to, protoze v Evrope se toho za ten baksis co je venovan na vyvoje leku prilis nevyvine. Ano, Cesko stejne jako mnoho dalsich zemi na svete s nizsimi platy pomahaji velmi vyznamne ve vyvoji leciv. To snizuje jejich cenu,

120,000 USD je jiste vysoka cena ale nezapominejme, ze americky pojistenec dostane JAKYKOLIV potvrzeny lek proplaceny pojistovnou. Mel jsem radu operaci zhruba ve stejne cene a nikdy jsem nedoplacel ani dolar a leky mam jakkoliv drahe za pausal. Treba tablety TRICOR prijdou moji pojistovnu na 350 USD/6mes a ja zaplatim $10.-

Igor Puzanov

takove typicke ceske jmeno

Re: Igor Puzanov

Stejně jako třeba Josef Jungmann, že jo? :-D

Ta cena

Skoro už nemám sílu dále komentovat cenovou politiku nejmocnějšího odvětví na světě. Je to opravdu ohavné, lékem na bradavice je kyselina monochloroctová nebo trichloroctová, normálně k dispozici v litrových lahvích za pakatel. Ale jako lék v reklamě se prodávají dva (2) mililitry za 400,- Kč.

Skoro je na místě říct, že objev nového léku v první fázi pomůže majitelům Ferrari ve farmaceutických firmách a pro pacienty je spíš zoufalou informací před smrtí. V páté fázi mají naději, že se jich to bude týkat.

Mám pocit, že vědci ty léky vyvíjejí z cílem uzdravit, ovšem firemní politika "zbohatnout" má drastickou přednost.

Na co je lék, který neléčí, protože je nedostupný? (Bio)Chemici mi dají za pravdu, že i extrémně drahá syntéza (výroba) léku je galakticky jinde, než na 120 000$ za čtyři dávky směšné hmotnosti... Argumentace výzkumem je směšná, protože tyto firmy mají obrovské zisky z primitivních léků kategorie Paralen...

Re: Ta cena

Milej zlatej, doby, kdy Fleming vypěstoval plíseň v laboratoři a za dva roky byl běžně dostupný penicilin, jsou nenávratně pryč. Hlavně kvůli neskutečné regulaci a tzv. ochraně pacienta musejí farmaceutické firmy na vývoj každého preparátu vynakládat miliardové sumy. Navíc z 10 vyvíjených a testovaných se do prodeje dostane tak jeden. A ten se musí zaplatit dřív, než mu vyprší patentová ochrana. Netvrdím, že by farmaceutické firmy byly nějaká charita, ale myslet si, že nedělají nic jiného než že ve sklepě přehazují prachy, je iluzorní. A že je to i tak dobrý business je v pořádku, protože čím lepší business to bude, tím větší šance, že se do něj bude i v budoucnu investovat.