O tom, že právo je na straně restituentky Marie Úlehlové, rozhodl Ústavní soud loni v prosinci. Případ poslal okresnímu soudu, který měl komunistům nařídit vyklizení vily (KSČM ji výhodně pronajímala), což vypadalo jako formalita. Jenže pak zasáhl advokát Kubát a obvodní soud řízení přerušil. Na neurčito.
"Když máma odcházela od jednání, brečela. A pan Kubát na ni ještě útočil, že pláče na nesprávném hrobě," popisuje jednání u obvodního soudu syn restituentky Jiří Úlehla.
Kubát totiž u vyškovského soudu pronesl plamennou řeč, v níž prohlásil, že Ústavní soud překročil svou pravomoc: "Z tohoto důvodu chystám trestní oznámení na členy rozhodujícího senátu," prohlásil. Uvedl, že si bude stěžovat u soudu pro lidská práva ve Štrasburku a že by se mělo počkat, dokud tam stížnost nevyřídí. A soud před šokovanou restituentkou rozhodl, že počká.
"Řízení se přerušuje až do rozhodnutí o stížnosti nadnárodní institucí," uvedla předsedkyně senátu Ilona Láníková. Na rozhodnutí štrasburského soudu se zpravidla čeká řadu let. "Samozřejmě, že okresní soud nemůže čekat, tam není žádný zákonný důvod," říká soudce Ústavního soudu Vladimír Čermák, který o stížnosti vloni rozhodoval.
Hrozba stížností do Štrasburku je možná jen chytrou fintou, která má verdikt pouze oddálit. Štrasburský soud totiž o stížnosti může rozhodovat až poté, co jsou vyčerpány všechny možnosti nápravy v tuzemsku, tedy nikoli v případě, kdy je jednání přerušeno.
"Obecně si neumím představit, že bude ve Štrasburku přijata stížnost podaná za situace, kdy nejsou vyčerpány všechny prostředky k ochraně práva," říká místopředsedkyně Ústavního soudu Eliška Wagnerová.
Advokát Kubát zatím nepodal ani stížnost, ani trestní oznámení. "Na obojí je dost času. U trestního oznámení zvažuji, zda ho vůbec podám," řekl. Pokud mu soudy takto budou vycházet "vstříc", může spor protahovat léta.
Spor o vilu ve Vyškově se táhne od roku 1995, kdy byla vrácena a Úlehlová si nechala převod potvrdit zápisem do katastru. Jenže KSČM jí vilu nevydala a soudy takový postup sedm let tolerovaly, neboť Úlehlová prý udělala chybu v označení protistrany.
V prosinci Ústavní soud zjistil, že je to přesně naopak: byli to soudci, kteří chybovali, a KSČM jejich chyb využívala. "Je to pro mne nepochopitelné," řekl tehdy soudce Čermák. To ještě netušil, že jeho verdikt bude nešťastné restituentce zase k ničemu. Soudkyně Láníková se k věci odmítla vyjádřit.
