Obětí obžalovaného je třiadvacetiletá vietnamská barmanka, matka velmi malého dítěte. Loni v březnu Milan Jedlička počkal až bude v herně ve Františkových Lázních sama a pak na ni vytáhl pistoli a požadoval peníze. Když zmáčkla bezpečnostní tlačítko, vystřelil ji do hrudníku.
Ženě prostřelil srdce i plíce a zemřela na následky vykrvácení. Na záznamu bezpečnostní kamery je vidět, jak po vraždě obešel barový pult a snažil se otevřít zásuvky. Když se mu to nepodařilo, odešel, aniž by se o barmanku nějak zajímal.
"Blbě se mi hnula do rány," hájil se od počátku Jedlička. Tvrdil, že dívku chtěl jen postrašit. Pistoli ČZ ráže 7,65 měl u sebe údajně proto, že chtěl spáchat sebevraždu. Důvodem byly dluhy z automatů, na kterých prohrál od roku 1994 asi milion korun.
"Pro mě je to moc let. Já to nikdy neplánoval, to není v mé povaze, Sám si to nedovedu vysvětlit," řekl potichu Jedlička, když měl u Vrchního soudu závěrečné slovo. V kontrastu s tím byla ale reakce na dotaz redaktorky jedné z televizí při odchodu z jednací síně před vyhlášením rozsudku. Nekompromisně ji poslal do pr...
Odsouzeného čeká i protialkoholní léčba
Jeho obhájkyně i bývalá manželka v odvolání tvrdila, že je pro obžalovaného sedmnáctiletý trest příliš vysoký. Poukazovaly na jeho věk i špatný zdravotní stav. Zmínily i polehčující okolnosti, jako předchozí bezúhonný život.
Obhájkyně i exmanželce vadila i nařízená ústavní protialkoholní léčba. Připomínaly, že Jedličku čeká ve věznici nucená abstinence, že se tam k alkoholu stejně nedostane.
Obě odvolání také požadovala mírnější typ věznice, tedy pouze věznici s ostrahou. "Chtěla bych mu být oporou a navštěvovat ho ve vězení co nejčastěji. To by ale ve věznici se zvýšenou ostrahou nebylo možné," psala v odvolání bývalá manželka Jaroslava. S mužem, který je podle ní velmi citlivý, se rozvedla kvůli jeho gamblerství. Stále spolu ale žili v jedné domácnosti.
Se zmírněním typu věznice částečně souhlasil státní zástupce. "Jsem na vážkách. Na jednu stranu zákonné podmínky pro trest v mírnějším typu věznice nejsou zcela naplněny, ale s ohledem na věk, zdravotní stav i zachování kontaktu s rodinou, bych se přiklonil k věznici s ostrahou," uvedl.
Chladnokrevná poprava či učebnicový příklad loupežné vraždy?
Soud ale zamítl odvolání ve všech bodech. "Trest v dolní polovině sazby, která je v tomto případě 15 až 20 let," nelze v žádném případě hodnotit jako nepřiměřeně přísný," řekl soudce Martin Zelenka.
Také ústavní protialkoholní léčba má podle soudce smysl, vzhledem k posudkům odborníků. Nižší typ věznice pak vzhledem k závažnosti činu podle soudu zákon neumožňuje uložit.
Prvoinstanční senát čin nazval chladnokrevnou popravou. Vrchní soud nyní označil toto vyjádření za příliš expresivní. "Jednalo se o učebnicový příklad loupežné vraždy," uzavřel soudce Zelenka.
