Škoda, že na to ten prodavač asi skutečně neměl. Podle mne by účinné použití pistole proti lupiči s kladivem v ruce soud uznal jako přiměřenou obranu. Jak dalece ho tím kladivem ohrožoval by se stejně nedalo dokázat.

Asi tam měl kameru.

Rozumím dobře? Když mne někdo přepadne, tak musím říct: moment. Nalistovat trestní zákoník, pro jistotu brňknout advokátovi a pak buď zahodit pistoli a poprosit násilníka, aby na mne byl hodný, nebo začít střílet.

Je to radost pozorovat, kolik kovboju se tu dnes seslo. Divoky zapad. Ale je fakt ze zakony chrani jenom darebaky. Vite o tom, ze kdyz si na zahrade vykopete jamu a v noci do ni spadne zlodej a neco si udela, ze nesete zodpovednost? Je fajn mit zbran, ale v podstate ji clovek nesmi pouzit. A i kdyby do toho zlodeje treba jen strcil a on si ublizil, je to zase to same. Svinarna...

Ale kulový - jámu si vykoupejte a až tam někdo zahučí, má smůlu. Není vaše povinnost tu jámu jakkoliv zviditelňovat. Zodpovědnost nesete, pokud tu jámu vykopete na chodníku, v ulici nebo někde v místě veřejnosti přístupném. Přestaňte šířit tu hloupou fámu, že se nesmíte bránit (použít zbraň) - můžete, ale nesmíte vybočit z podmínek NO nebo KN.

právě že ne, vystřelit na člověka není problém. Zvlášť na zloděje si to člověk zdůvodní i při zdravým rozumu v rozrušení i kdyby toho pak měl litovat. Vždyť ho nemusíte zabít. Průser jsou naše zákony. Ty by nás drží. Fakt, že i lehké zranění zloději, který šel "jen krást" vás dostane do velkého maléru. Nemusíte ani střílet. Vy se ho nesmíte v podstatě ani dotknout. Tenhle to evidentně dobře věděl a věděl co má dělat a říkat :) Já tomu říkám drzost.

Není pravda, zloděje s palicí mohl klidně odstřelit. Nejlépe úplně. Ale určitě by bylo dlouho popotahován soudama, ale na 90 % by byl zproštěn obvinění.

Ještě jednou pro všechny co tu tvrdí,že ho měl rovnou odstřelit.Kolik z vás už střílelo na člověka,jedno zda na zločince nebo na někoho jiného.Machrovat tady u PC nebo do někoho střelit je velký rozdíl.

A na druhou stranu - kolik lidí by přemýšlelo, když jim nějaký vazoun bude mávat před nosem kladivem, mačetou, nebo zbraní ?  Myslím, že dost lidí zpanikaří a pokud bude mít v ruce pistoli, začne střílet.  Ne v klidu, s rozmyslem a do nohy, ale v panice a kamkoliv.  A v tom je ten rozdíl.

Tady je to zase jeden kovaný trestněpravní odborník vedle druhého. Než se pustím do úvah o přiměřené a nepřiměřené nutné obraně, měl bych si o tom alespoň něco přečíst a pokusit se celý institut pochopit. Potom Vám možná dojde, že přiměřenost se vždy posuzuje podle okolností daného případu. Jiná bude situace, kdy na mě bude útočit holýma rukama Kličko a jiná, kdy na mě půjde s holí naštvaná stařenka. Stejně důležité je, jestli ještě útok dále trvá nebo už ne. Když střelím do zad bizona, který mi ukradl peněženku se třemi stovkami, tak to asi nejlepší nebude, ale zrovna v tomto případě, kdy je ten čin kvalifikovaný jako loupež, bych řekl, že použití zbraně přímo proti útočníkovi by mohlo definici nutné obrany vyhovět, ale bez znalostí dalších okolností (např. jestli byl zlatník zkušený střelec), se to skutečně posuzuje těžko.

no... jak to říct.. přečetl jste to pěkně, logiku používát dobře.. ale pravdu máte tak ze 40%. Záleží především na tom, kdo to bude soudit.

Proč mu neprostřelil koleno? To by mu došel humor.

To by mu soud mohl napařit "nepřiměřenou obranu". On ho přímo neohrožoval, šel jen po zlatě. Tak to u nás funguje.

no, rozbil by jednu vitrinu a měl by v sobě včelku, pak druhá do stropu nebo vedle něj,jako že byla varovná....

Nechci vám kazit radost, ale ono se zpravidla pozná pořadí vystřelených včeliček

I ty můj tvrďáku!

Pardon, to patřilo jinam - kolegovi Tučkovi a dalším frajerům za monitorem.

A má na to, aby v klidu žil ve vězení? Zlatník zažil rozumu, že střílel do zdi. Velmi těžce  by se bránil státnímu zástupci.