A co kdyby jste to nechali na PČR? HM?

Trochu jinak - vyhláška říká zhruba toto: Osoba vedoucí jízdní kolo nebo moped smí užít chodníku, jen neohrozí-li ostatní chodce; jinak musí užít pravé krajnice nebo pravého okraje vozovky. (Z hlediska vyhlášky je chodcem.) Dále: Cyklista je povinen za snížené viditelnosti mít za jízdy rozsvícen světlomet s bílým světlem svítícím dopředu a zadní svítilnu se světlem červené barvy nebo přerušovaným světlem červené barvy. Je-li vozovka dostatečně a souvisle osvětlena, může cyklista použít náhradou za světlomet svítilnu bílé barvy s přerušovaným světlem. Toto nelze uvažovat u popsané nehody, neboť šlo o chodce, vedoucího kolo. Ovšem toto kolo musí být vybaveno dle platných předpisů - http://www.policie.cz/clanek/povinna-vybava-na-kolo.aspx. Z videa je zřejmé, že jediné odrazky mělo kolo na pedálech a v místě nehody není pouliční osvětlení. Spíše tma jako v pytli.

Kamarád, zarytý babetista, najezdil na tomto obzvláště silném stroji za život přes 120 000 km bez nehody, takže zkušeností má dost. A jednou z nich je poznatek, že je ještě zranitelnější než cyklista. Velmi obtížná je třeba právě noční jízda. Nízko sedící jezdec je oslněn (pokud neodvrátí hlavu, skoro pokaždé, míjí-li protijedoucí vozidlo. Zahlédnout pak chodce, natož je-li tmavě oblečen, je pak skutečně věcí štěstí. Podobné nehody jsou z větší části nešťastnou shodou přítomnosti jejich účastníků v jednom čase na jednom místě. Nicméně pořád platí - na silnici je třeba vidět, ale, a to zdůrazňuji, býti viděn. Chápu, že právo nemůže brát toto v potaz a je nutno najít viníka(y) nehody. Ale to už je o něčem jiném. Proto jsou ve vyhlášce ony "smrtíci paragrafy" - viz předvídání, stav a povaha vozovky, rychlost v závislosti na délce výhledu (v každé prudší zatáčce byste museli jet tak 20 km/hod či méně), což vám potvrdí každý seriózní instruktor autoškoly.

A pak ještě nějaký myslitel vymyslí kuriozity typu předjíždění cyklisty, kdy máte 2x dávat znamení o změně směru jízdy. Bezvadné před křižovatkou či v ní.

Dle mě, pokud ten stroj jen vede, nemusí mít odrazky , sedátko či přední kolo.

Je muž, vedoucí kolo, cyklista nebo chodec? Protože chodec, vedoucí kolo, je podle zákona něco jiného, než cyklista. Cyklista například nesmí na přechod pro chodce, muž, vedoucí kolo smí na přechod. Podle mne je výraz "cyklista vedl kolo" nesmyslný, jako "vítr se ani nehnul". Takže toto byla nehoda chodce, nikoliv cyklisty. Podobně nehoda chodce, nesoucího v batohu padák jistě není letecká nehoda.

Je to cyklochodec.

A to on, hádám, vedl kolo jistě po správné straně komunikace..

Jak to ovlivnilo nehodu?

njn motorkář a cyklouš tohle nemůže nikdy dobře dopadnout...

Motorkář...na Babetě...to nemyslíš vážně

Třeba to taky bylo jinak. Cyklista neslyšel za sebou babetu a nečekaně jí vstoupil do cesty. To nevíme.

Uhodil jste hřebíček na hlavičku - za sebou! Cyklista zřejmě zapomněl, že když sesedne z kola, stává se z něj chodec a musí jít po opačné straně vozovky. Pak nemůže nikoho za sebou přeslechnout, protože všechna vozidla jedou proti němu.

"Muž, který řídil moped, nejspíš musel hodně nedávat pozor, protože jel střízlivý, a ještě navíc v obci, kde svítily pouliční lampy." Toto je pro me priklad bulvaru nejhrubsi urovne, Normalne jsem slusny a nikdy se nesnizuji k osobnim utokum, ale tentokrat,,, AUTORE, JSI PRASE!

A co si jako příčinu nehody představujete,ze zde vypsaných údajů vy? Nezvládnutí tak silného stroje při nízké rychlosti?

Nojo zase ty motorkari, jel urcite nejmin 200... 

A nebyl ten s tím kolem chodec? Když ho jen vedl. Pro mnohé je to sice matoucí,ale je to tak.