Policista dostal za týrání dcery a manželky podmínku

Brněnský kriminalista K. T. byl loni v lednu vůbec prvním mužem v uniformě, proti němuž jeho kolegové v kraji použili tehdy novinku v zákoně - vykázání z bytu pro týrání spolužijících osob, konkrétně dvaapadesátileté manželky a třináctileté dcery. Soud mu včera potvrdil dvouletou podmínku.

(Ilustrační snímek) | foto: Anna Vavríková, MAFRA

Za to, že obě několik let týral, padesátiletého policistu v prosinci odsoudil Městský soud v Brně k dvouletému trestu odnětí svobody - jeho vykonání ale podmíněně odložil, také na dva roky. Ani podmíněný trest se však policistovi nelíbil, odvolal se. U Krajského soudu v Brně ale včera neuspěl.

"Už městský soud provedl všechny dostupné důkazy, aby bylo spravedlivě rozhodnuto. Soud vycházel z výpovědí obou poškozených, ale i z psychologického zkoumání, podle kterého trpí manželka obžalovaného syndromem oběti domácího násilí závažného stupně a má znaky psychického i fyzického týrání," odůvodnil předseda senátu Jaromír Papírník, proč policistovo odvolání zamítl.

Podle soudu policista, který stále pracuje na krajské policejní správě, manželku psychicky i fyzicky týral, vyhrožoval jí a vykazoval
ji z bytu už od června 2004. K dceři se stejně začal chovat v dubnu 2006.

Policista se bránil tím, že za obviněním je msta manželky za údajnou nevěru. "Mezi manželkou a mnou určité rozpory byly, nikoho jsem ale netýral," tvrdil.

Státní žalobce, soudci ani vyšetřovatelé z inspekce ministerstva vnitra, kteří případ prověřovali, ale policistovi neuvěřili.

"Žena i její dcera se opakovaně a dlouhodobě svěřovaly přátelům, jak s nimi obžalovaný zachází, a i ze znaleckých zkoumání vyplynulo, že jejich výpovědi jsou věrohodné," trval na svém státní zástupce Jan Lata.

Naopak o policistově nevině se odvolací senát snažil přesvědčit jeho advokát. "Je otázka, jaké výchovné metody rodič používá a jak je jeho nezletilé dítě vnímá. Například vysypání odpadkového koše do postele jako týrání a porušení normy trestního práva nevnímám," hájil klienta Richard Novák.

"Mám za to, že jednání poškozené a její dcery je účelové. Paní T. si tím řešila dlouhodobé neshody," uvedl Novák. A žádal, aby soud jeho klienta zprostil obvinění.

Poukazoval i na to, že například problémového nevlastního syna, dítě své manželky, policista také nijak netýral, i když má opakovaně problémy se zákonem. Soud na jeho argumenty ale nepřistoupil.

"Trest dva roky podmíněně odložený na dva roky je typicky výchovný, na samé spodní hranici sazby. Plně odpovídá i dosud kladnému hodnocení života obžalovaného," ukončil soudce Papírník.

. "Oběť jsem tady jedině já"

Rozhovor s odsouzeným policistou.

Mám kvůli tomu zničený život," reagoval na rozhodnutí tříčlenného senátu krajského soudu padesátiletý brněnský kriminalista se slzami v očích. To, že by sám dlouhodobě ničil život své třiapadesátileté ženě a čtrnáctileté dceři, které podle soudu několik let psychicky a fyzicky týral, odmítá.

U policie končí, inspekce ministerstva vnitra, soudci Městského soudu v Brně a i jejich kolegové z krajského soudu, k nimž se kriminalista odvolal, totiž uvěřili jeho vině. I když dostal jen podmíněný trest, po odsouzení za úmyslný trestný čin muž na další policejní kariéru nemá šanci.

Proč jste ženu a dceru týral?
Nikoho jsem netýral, to odmítám. Nepopírám, že jsme s manželkou měli určité rozpory, ale já jí neubližoval a dceři už vůbec ne.

Takže si obě vymýšlí?
Já to celé beru jako pomstu za moji údajnou nevěru. Manželka mi chtěla zničit život a to se jí teď povedlo. Pro mě je to totiž úplný konec, mám zničený život. Po sedmadvaceti letech mě vyhodí od policie, odejdu bez výsluh, co budu dělat, netuším. Je to pro mě hrozné zklamání, věřil jsem, že mě všech
obvinění zprostí, vždyť proti mě nemají jediný přímý důkaz.

Kromě výpovědi vaší manželky a dcery přece soud vyslechl i další svědky, kterým se obě dlouhodobě svěřovaly, navíc vypovídali i znalci.
Je tam výpověď kamarádky mé ženy, se kterou chodila pít.

A co závěry znalců, podle kterých vaše manželka trpí syndromem oběti domácího násilí, dokonce závažného stupně, a lze na ní vidět znaky dlouhodobého psychického i fyzického násilí?

Každý znalec může tvrdit něco jiného. Byly tam i závěry, podle kterých třeba u dcery rozhodně nešlo o něco dlouhodobého, ale to nikdo nevzal v potaz.

Proč by dcera tvrdila něco, co není pravda?
Myslím, že ji manželka navedla, aby se mě zbavila. Nevím.

Bavil jste se o tom s dcerou?
Ne, já ji od té doby neviděl. Ani jsem nesměl. Policie mě vloni 7. ledna vykázala na deset dnů z domu a potom soud na manželčino požádání vydal předběžné opatření a to postupně prodlužoval na maximální možnou dobu, takže na rok. Vždyť já mám v bytě ještě všechny své věci.

Co se vlastně stalo 7. ledna, kdy k vám přijela policie a kolegové vás vykázali?
Nic.

Tak proč žena zavolala policii a vy jste musel z domu?
Údajně jsem ji napadl. To ale není pravda, podle mě čekala jen na to, až začne platit nový zákon o vykázání, chtěla si tím řešit naše potíže. My už jsme spolu tehdy rok intimně nežili, ale já myslel, že to může fungovat i na té přátelské rovině, vždyť jsme spolu měli i dceru.

Soudce připomínal, že jste tehdy byl opilý, a ptal se na vaše problémy s alkoholem.
Pití alkoholu u mě rozhodně nebylo pravidlem, v bytě se našly lahve, to nám ale zbyly zásoby od Vánoc, manželka tehdy navíc měla narozeniny, má je 6. ledna.

Od 17. ledna už jste se s ní i s dcerou mohl sejít, udělal jste to?
Raději ne, neviděl jsem se ani s manželkou, ani s dcerou. Řeší se teď i rozvod, jenže se čekalo, jak to tady skončí. Já byl od loňského 7. ledna v bytě jen jednou. Myslím, že hned 8. ledna, když jsem tam šel spolu s inspekcí, abych si vzal nějaké spodní prádlo a podobně. Od té doby žiju bez věcí, bez majetku, beze všeho.

Podáte si dovolání?
Jestli s advokátem najdeme důvody, tak ano. Kdybych byl v civilu, mávnu nad tím rukou, ale takto – v padesáti budu nezaměstnaný, a ještě bezdomovec. Jsem hrozně zklamaný, bydlím na policejní ubytovně, jenže když mě propustí, tak mě odtud vyhodí. Celý rok žiju v nejistotě, je to hrozné. Co budu dělat, vůbec netuším.