"Jednání Kláry Mauerové se jeví jako společensky nepřijatelné. Stupeň společenské nebezpečnosti je ale výrazně snižován manipulací ze strany dalších osob, Klára Mauerová se postupně stala pouhou loutkou. Při týrání svých synů byla současně pachatelem i obětí. Jako jediná naprosto autenticky projevuje i upřímnou lítost, jako jediná spolupracovala při objasnění trestného činu," vypočítával obhájce Ševčík u soudu.
"Jistě, selhala jako matka, ale zcela jistě ne jako člověk, neboť dnes si, a všichni vidíme jak bolestně, uvědomuje důsledky svých tehdejších činů," řekl Ševčík.
přečtěte si také |
Za hlavní viníky označil Kateřinu Mauerovou a údajnou Aničku - Barboru Škrlovou. "Ty ji přesvědčily o nutnosti péče o dívku Annu a také o tom, že děti trpí poruchou, kterou je nutné léčit. I jedna ze znalkyň potvrdila, že moje klientka měla takzvaně vymytý mozek. Nebýt takzvané Anny, má klientka by se tohoto jednání nikdy nedopustila," uvedl advokát.
Připomněl také, že se Klára nedopustila nejbrutálnější formy týrání, jako bylo vyřezávání masa, neboť toho nebyla schopna. "Nebyla motivována snahou dětem ublížit, ale vychovat z nich řádného člověka," odcitoval Ševčík v závěrečné řeči z vyjádření psycholožky Zapletalové.
Mému klientovi nebyla vina prokázána, tvrdí Turkův advokát
Obhájce Milan Staněk tvrdí, že u soudu nebyl předložen jediný důkaz o vině jeho mandanta Jana Turka. Podle obžaloby se měl účastnit týrání Ondřeje a Jakuba na chatě v Jeseníkách. Turek to ale odmítl a tvrdí, že tam nikdy nebyl.
Křištálová lupa "Do dnešního dne veřejnost ani my nevíme, co bylo důvodem týrání, z týrání mého klienta usvědčuje výpověď Kláry Mauerové, ta je ale podle mého nikoli doznáním, ale účelovým tvrzením, kterému nevěřím," řekl Staněk.
Také tvrzení Ondřeje a Jakuba, že je měl týrat Turek, podle něj není věrohodné. Výpovědi dětí se podle něj podstatně liší a nelze z nich dovodit, kdo kde a koho týral ani co se vlastně na chatě dělo. "I týraný Jakub podle Staňka uvedl, že muž, který ho týral, vypadal jako Jan Turek.
"Kdyby to byl skutečně on, tak by to řekl rovnou, vždyť Jan Turek ho v kroužku vedl tři roky. To policie uzavřela, že Jakuba týral Jan Turek," tvrdí Milan Staněk.
Barboru Škrlovou bránil i advokát Kateřiny Mauerové
Závěrečná řeč advokáta Pavla Holuba byla více obhajobou Barbory Škrlové než jeho vlastní klientky Kateřiny Mauerové.
"Celé hlavní líčení směřuje k jediné osobě - Barboře Škrlové a snaze prokázat, že je vinna. Barbora Škrlová je osoba, která žije v jiném světě, ve světě hudby, dovede někoho vysát, ale ne zištně, nezištně, protože ho má ráda," vysvětlil advokát Kateřiny Mauerové Pavel Holub přítomným v jednací síni.
"Pořád se zde připomíná Bára, ona ale v žádném případě neovlivňovala zde přítomnou Kláru. Nikdo jí neříkal, že Ondřej má ležet na zemi nahý a svázaný. To Klára ho tam nechávala a odcházela do práce. Bára není osobou agresivní a dominantní, ona pouze chtěla mateřskou lásku, která jí nebyla dána doktorkou Škrlovou a která jí chyběla," dodal.
Dostal se ale i k obhajobě Kateřiny Mauerové. "Ze strany Kláry Mauerové se jednalo o dlouhodobé a systematické týrání. Ano, i moje klientka se dopustila toho, co je jí kladeno v obžalobě, byla ale vedena jedinou snahou - vytvořit identitu člověka, který odpovídá stavu člověka, ve kterém se duševně nachází. Barbora Škrlová nebyla ve stavu mysli třiatřicetileté ženy, ale malé dívky," řekl Holub po téměř půlhodinovém proslovu něco ke své klientce.
Obhájci žádají pro Hanu Bašovou podmínku a pro Jana Škrlu zproštění
Role Hany Bašové je v kauze Kuřim podle jejího obhájce naprosto okrajová. Podle ní se o její účasti na týrání na chatě v Jeseníkách zmínila u soudu jen Klára Mauerová. Udělala to až později s tím, že si vzpomněla. Obhájce Hany Bašové Libor Hlaváč to označil za "stupidní" tvrzení.
"Bašová rozhodně není osobou, na které by to celé stálo a bez níž by se to neodehrálo," uvedl Hlaváč, který také hájil ve své řeči Barboru Škrlovou.
"Tato srmšť, kterou představovala medializace tohoto případu, je sama o sobě dostatečným trestem, i pokud je má klientka vinna, či nevinna. Pokud by soud ukládal trest, žádám, aby byl podmíněný," ukončil Hlaváč svou řeč.
Obhájce Jana Škrly byl stručný. Všechny výpovědi, které vyzněly v neprospěch jeho klienta, označil za nevěrohodné. "Jeho podíl na týrání přímo nepotvrzují ani samotní chlapci. Jakub u něj pouze uvedl, že mu v Paprsku několikrát přinesl jídlo. Proto navrhuji pana Škrlu zprostit obžaloby," řekl Zdeněk Jaroš.
Po jeho závěrečné řeči soud ukončil dnešní líčení. Zítra bude pokračovat advokát Barbory Škrlové a na slovo závěrem mají právo i obžalovaní.
