Nepřehlédnutelný rozdíl je v kulturní úrovni. Zatímco o velkou většinu pornoherců by si člověk neopřel ani kolo, na malířské akty se dá koukat. A nejzábavnější je sebehodnocení porna. Volá po spojení s uměním proto, že si samo uvědomuje, že ve většině je hnus.

Je tam i Sen rybářovy ženy?

Pornografie jsou literární, obrazová nebo audiovizuální díla, jejichž jediným smyslem je vyvolat sexuální vzrušení.

Pojednávaní obrazy mistrů tedy pornografií zjevně nejsou, neboť v nich jde o krásu, nikoli o sex.

Jak to víte?

To by mě teda zajímalo, co mesdames a messieurs kurátoři z Louvru studovali, protože i velmi špatný historik umění si všimne, že nahotin klasických nudných, nahotin velmi vyzývavých i vysloveně pornografických děl vč. detailů zásunu jsou hromady a hromady a další hromady. Pravda, nebývají hned v úvodu publikace Umění pro dítka, rodiny a jiné laiky, ale je toho plná wikina, o výstavních katalozích ap. publikacích nemluvě.

Zajímavý nápad, jen si nejsem jistý, kdo na to vlastně bude koukat - možná ještě tak pro zajímavost. Když chci vidět porno, podívám se asi raději na nějakou klasiku (resp. mou oblíbenou kategorii). A myslím, že většina lidí to má podobně.

Vzhledem k tomu, co všechno jsou na pornu za kategorie, bych se vůbec nedivil, že někdo chce koukat na tohle. To bych se musel jinak divit všemu tomu dalšímu, co není "klasika" (což vlastně tyhle obrazy doslova jsou)

Nezdá se mi, že jde o porno. Jde o erotiku. Myslím, že je v tom rozdíl.

V původním ztvárnění je to opravdu jenom erotika, ale jak se v článku můžete dočíst, oni k některým těm obrazům to porno dodělali (což je asi hlavní důvod, proč se to těm galeriím nelíbí).

Reakce muzeí je podivná. Muzea se nemohou domáhat práva nějakého schvalování nebo rozhodování, k čemu někdo dané obrazy použije. Obsah obrazů je 70 let po smrti autora volným dílem a každý si ho může kopírovat a upravovat, jak chce. Muzea se nemohou domáhat ani autorských práv na vlastní reprodukce těchto obrazů. Proces vzniku dvojrozměrné kopie do této kopie nevnáší žádnou další uměleckou hodnotu, takže se na takovou kopii nevztahuje žádná další autorskoprávní ochrana.

Nicméně i u tzv. volných děl nikdo nesmí snižovat jejich hodnotu.

Nemluvě o tom, že ani jeden z nás nezná např. zákony o kulturním dědictví dotčených zemí, kde to může být jinak.

Je to ze strany Pornhubu výborný nápad.

https://cz.pornhub.com/channels/pornhub-classic-nudes

http://phclassicnudes.com/

O peníze jde až v první řadě, co?

Poptávka po erotickém obsahu byla zkrátka vždy, jen jeho ztvárnění reflektovalo možnosti doby. Je určitě zajímavé na to poukázat a ještě zajímavější by bylo tyto obrazy trochu analyzovat z hlediska motivace autora. Chtěl tím opravdu něco vyjádřit a erotika v jeho díle je skutečně umělěckým prostředkem? Nebo to byl v nitru duše zvrhlík a namaloval takový obraz proto, že ho to osobně těšilo? Nebo to byl svým způsobem marketing - autor věděl, že obraz s takovým obsahem se dobře prodá?

Já jsem už v mládí celkem slušně kreslil a v 80. letech jsem sobě a spolužákům suploval pubertální poptávku po tehdy nedostatkové erotice tím, že jsem oblečené ženy z fotek v různých časopisech kreslil nahé. Kamarádi přinesli do školy třeba časopis s fotkou tenistky Gabriely Sabatini a já druhý den přinesl její akt v provedení uhel/křída na papíře

Nebo to bylo obojí? Tedy, že dotyčný byl zvrhlík a zároveň tím něco vyjadřoval - prožíval silně právě erotiku, která ho inspirovala a uváděla do extatických stavů stejně spolehlivě nebo spolehlivěji, než modlitba na kolenou a rozevřený ženský klín lesknoucí se vzrušením pro něj byl stejně posvátný, jako vchod do katedrály?