Opět budeme tahat prezidenta z klobouku.Tady zákony platí pro ty kterým se to hodí.Jeden hlas senátora nebo poslance je to jedno .Ale oni tomu dají zelenou a platit to bude až za rok .

Nebudeme tahat z klobouku, budeme volit.

Včera jsem psal, že nebude mít soud odvahu kandidáty odmítnout, tak to vyřešil tak trochu šalamounsky

Zamyslel se vůbec někdo nad tím, že poslanec/senátor dejme tomu v září podpoří kandidáta, protože nikdo jiný v té době nebyl lepší. Jenže o měsíc později se přihlásí nový jiný kandidát a ten je pro poslance/senátora ještě lepší volbou. Co v tomto případě má dělat? Formálně zrušit podpis předchozího kandidáta. Jestli to vůbec jde. Jenže ten se rázem dostane do prekérní situace, kdy si to někdo rozmyslel a má pak méně podpisu. Pokud podpis nelze zrušit, jak měl předpokládat, že se později objeví lepší kandidát?

Ale i tak. Máme tu celkem 281 členů. Je potřeba 20 podpisů poslanců nebo 10 podpisů senátorů. To dává 10 kandidátů ze strany poslanců a 8 kandidátů ze strany senátorů. Tedy maximálně 18 kandidátů na prezidenta ze strany zákonodárců. Přičemž někteří se toho nechtějí účastnit, takže to máme dejme tomu maximálně 10 kandidátů.

Je snad někde v zákoně uvedena horní hranice počtu kandidátů? Pokud není, pak mi připadá omezení ze strany zákonodárců jako zbytečné. Proč by nemohl poslanec/senátor podpořit více kandidátů?

Občané snad musí také dávat jeden podpis pouze jednomu kandidátovi? Proč také nepodpořit více kandidátů.

Ostatně, že někdo podpoří více kandidátů přece nic neznamená. Je to jen podpora. Rozhodující je až finální volba, kde se stejně musí vybrat už jen jeden.

Mimochodem ještě jedna absurdita s podpisy. Píše se "nejméně" 20 podpisů poslanců nebo "nejméně" 10 podpisů senátorů.

Jeden kandidát může ukecat půlku zákonodárců, třeba si pojistí 40 podpisů senátorů, to pak počet kandidátů rapidně klesá, protože zbývá už jen 41 podpisů.

Už jen to "nejméně" je zákeřné. Protože to vlastně znamená libovolný počet. Tedy i libovolný počet podpisů jednoho zákonodárce.

Pokud druhé kolo vyhraje kandidát, který získal podporu od senátorů nebo poslanců, kteří dali podporu i někomu jinému, nad kandidátem, který získal podporu 50 000 občanů, tak to bude mazec, protože ve světle názoru NSS se tento vítěz neměl voleb vůbec účastnit a tedy neměl ani vyhrát. To je ale bordel.

Rozhodnutí o podpisech poslanců více kandidátům není založeno na zákoně, ale na osobním rozmaru soudců.

Kritika na adresu ministerstva, že neodhadlo tento rozmar dopředu je vrchol arogance.

Tak soud moudře rozhodl, zkritizoval ministerstvo vnitra za nesprávný právní názor, ale výsledek nesprávného právního názoru je platný, ale ty,ty,ty vícekrát už to nedělejte. No nejsou ty soudy pro srandu králíkům?

Nejsou, protože to bylo nejrozumější řešení.... pokud ministerstvo vnitra jako věcně příslušný orgán podá nějaký výklad zákona, kandidáti podle toho výkladu postupují, tak NSS může opravit výklad zákona do budoucna, ale vyřadit kandidáty nemůže, protože ti postupovali v dobré víře podle výkladu, které podalo ministerstvo. Výklad ministerstva platil dokud výklad jinej nepodá soud.

P.S.: Osobně s tím rozhodnutím NSS absolutně nesouhlasím - je nesmyslné a přidělává víc problému, než řeší - v podstatě to znamená kompletně přepracovat a upravit celou část zákona o volbě prezidenta.....

Ve všem chaos, od napsané ústavy, která se dá ohýbat až po regule přímé volby prezidenta, prostě země Švejkova.

Poslanci a senatori si mysli, ze jsou nadlide a tudiz muzou rozdavat podpisy za miliony lidi. Ale porad nechapu, to jako teda nebyl porusen zakon? Nebo byl, ale jako to nevadi a bude se to resit za par let? Jak to, ze to neni jasne popsano, kdyz ustavni soud rekl, ze dava smysl ze 1 poslanec= 1 podpis?

Nebyl porušen. Ministerstvo se tentokrát přiklonilo k logickému výkladu platného znění zákona ... žádná z těch 6 skupin poslanců nebo senátorů skutečně více nenavrhovala ... a že je to míněno skupinově, je jasné z porovnání "poslanci" "senátoři" v množném čísle oproti "navrhující občan" v jednotném, i když jich nakonec může být a ve skutečnosti je více s dohromady více návrhy.

I když si cením statečnosti paní Holovské, myslím, že soud rozhodl ve všech bodech správně. A ústavní stížnost paní Holovská také podávat nemusí, protože stejně nebude mít úspěch.

Takže protože to špatně interpretovalo ministerstvo vnitra tak je to dobře......

To ještě bude srandy u ústavního soudu.

Nebude, protože retroaktivita