Dovoluji se protestovat. Xenofobie - strach z neznameho. Jelikoz vime o cem film je, xenofobie to byt nemuze. Je to strach z nasledovniku a uctivacu onoho pedofilniho zneucteleho kazatele. A vime co dokazi, dokonce nam i obcas ze zapalu nabozenskeho vytrzeni vybuchuji. Ale co nadelame, je to holt moderni slovo, ze jo redakce!?

Vaše poznámka ohledně xenofobie je naprosto přesná! 

Chapu to dobre, ze ona podepsala smlouvu na to ze natoci Tenkrat na zapade a oni to pouzili do Jak spravne vrazdit?

Pak to naprosto chapu, mela smlouvu na neco a bylo to pouzito uplne jinak. To jen naprosto normalni poruseni smluvnich podminek. Ma pravo na to, aby to bylo smazano. Ale tim to konci, rozhodne by to nemelo znamenat to, co se tu snazi implikovat, tj. ze se budou hromadne mazat filmy, protoze nemaji souhlas (pisemny se tremi kopiemi s urednim overenim) ze v nem chteji hrat (dve sekundy, sto metru od kamery, zezadu, zavazujic si tkanicky).

Zase nekdo neco prekrucuje.

PS: Na zaver se slusi rict, ze jsem placl nejake nesmysly ohledne nazvu filmu, bystrejsi to pochopili, hloupejsi si to tu ted prectou a ti co to budou komentovat...

To se mi libi!

Je to samozrejme hrozna hloupost, ale bude s tim spousta legrace.

Nebudte takovy skarohlid pane Klimku. V pravni praxi je velke mnozstvi MNOHEM horsich kravovin, ktere zadnou srandu neprinesou. Tahle blbina ano. Uvidite sam.

Jakou srandu? Že nějakému tvůrci Google zruší živnost na Youtube, protože se nějakým okrajovým účinkujícím nebude líbit, že má autor peníze z reklamy a oni dostali jen "na pivo"? Víte předpokládám, že tři odstraněná videa kvůli autorským právům znamenají zablokování kanálu...

Ale jiste.

Jenom se pokuste odhadnout, k jakym zajimavym (a skutecne i zabavnym) situacim to povede. Cerny humor je taky humor. A na mnoho absurdnejsich veci si internetova verejnost bez problemu zvykla.

Po převzetí YouTube Googlem jsem se také nestačil divit, kolik videí zmizelo.

Jak se prokazuje že je to ta osoba ? Vyfotím se a pošlu to googlu ?

To je samozrejme jenom spravne .... vzdyt kolik lidi na trubce vydelava, ze nekoho natocili treba v nelichotive situaci .... takovy clovek ma samozrejme pravo se branit!

jenže... úplně stejný argument používají již nyní autoři různých špatných výrobků na své kritiky. Každý kdo napíše, nebo řekne něco špatného (a má příslušný počet odběrů) je okamžitě stažen, protože autor ho nahlásí, jakože dotyčný chce vydělávat na jeho jménu. A ano, má na to právo. Ale je to hnus. Moji oblíbení recenzenti se již přesunují na soukromé stránky, protože na YT stačí jeden mail a google ani neověřuje oprávněnost žádosti a smaže vám obsah i když máte psané povolení od daného autora o zveřejnění. Ale vaše dokazování se táhne měsíce. Malí lidé to neutáhnou vůbec, takže zůstávají jen ta "vhodná" videa. Nevím co horšího může být než médium, o kterém si lidé myslí, že je svobodné, ale na pozadí praktikuje podobné akce.

Když Google zvládá na StreetView standardně rozmlžovat tváře, SPZ, reklamní nápisy, apod., tak bych z toho tragédii nedělal. Dopadne to holt podobně i u videí z vaší trubky ...

Pokud znáte dobře film Noc na Karlštejně, hned na začátku, kde probíhají rytířské turnaje, se v pozadí do záběru omylem dostal chlap v montérkách na kole, který patrně jede domů ze šichty. Proč právě tenhle dělník by měl mít právo veta k nejslavnějšímu českému muzikálu?

Je to opravdu hloupé rozhodnutí. Díky zasr... muslimům se už teď musíme před vstupem do letadla málem vysvlékat do naha, v Bruselu kvůli nim chtějí zakázat slavení Vánoc a teď ještě tohle?

V Bruselu že chtějí zakázat slavení vánoc? - No, to bych chtěl vidět to tóčo, kdyby Brazilcům chtěli zakázat festival v Riu... 

Přehání. Prostě jen rozhodli, že v Bruselu nebude na náměstí stromeček, protože by to mohlo urazit muslimy. Jinak samozřejmě každý slavit vánoce může. Ale i tak mi to rozhodnutí připadá strašlivé.

a gayové také nechtějí manželství, jen nějaký svazek. Tak nějak jste to myslel? Mě třeba uráží, že mi cizí kultura chce COKOLIV diktovat. Jestli je to uráží, ať kolem stromku nechodí. Nebo ať jsou pro změnu tolerantní k místním zvyklostem. Jenom EU může vynucovat toleranci k netolerantním. :)

To není dobrý příklad. Pokud tam jel chlapík na kole omylem a nebyl součástí komparzu (neměl žádnou smlouvu s produkcí a nedostal honorář), tak žádný takový nárok mít asi nebude.

Pak je tu věc druhá, že pokud tenhle muzikál je na YT, autorská práva jsou tím porušena tak jak tak a žádat o jeho odstranění může kdokoliv.

Naopak - právě proto že nemá žadnou smlouvu, a nedostal žádný honorář, může se s vlastníky filmu soudit, protože ho natočili bez jeho vědomí.

Pokud byl na veřejném prostranství a jeho osoba v záběru je jen nepodstatným detailem a nelze ani poznat o koho jde, tak nemá nárok vůbec na nic.

a při pohledu do českých předpisů hned zjistíte, že neuspěje :)

pokud je ta osoba jasně identifikovatelná (je vidět obličej), tak samozřejmě má nárok na vystřižení ze scény, případně finanční náhradu pokud dojde k újmě na jeho cti (zachycen v pornografickém snímku, případně nezpravodajském snímku o feťácích, zlodějích atp.).

Díky bohu za HD vysílání ze sportovních akcí. To by bylo, abych se v hledišti nenašel.

pokud byste na takovém snímku byl zachycen, tak asi máte smůlu, protože sportovní přenos bude brán jako reportáž. Ale pokud by se část této reportáže s Vaším obličejem objevila v nějakém filmu, tak nárok na vystřižení ze scény dle mého názoru máte.

Spíš by mě zajímalo, kolik té ženské muslimové zaplatili... :-D

Díky zasraným muslimům? Ale to se velmi pletete - muslimové jsou pouze záminka a využít (zneužít) se dá všechno, stačí v lidech vzbudit strach a postavit se do role zachránce (ochránce před něčím). Rozhodnutí učinil někdo jiný. Neházejte prosím odpovědnost tam, kde nepatří.

Zvláštní příspěvek ne? Muslimové nemohou za výklad soudu tohoto případu. Za to může přitroublá neznámá herečka.

A nejsi trošku mladý i starý aby jsi věřil, že Brusel chce zakázat slavení vánoc?

Jinak co se týče článku. Asi bych byl rád, že video, kde hraji musí mít můj souhlas s věřejným vysíláním. Ale věřím, že je spousta lidí, kterým to je jedno.

Těžké soudit.

Tahle hra na korektnost je mor zapadni civilizace, vse za prachy , vse za povoleni, vse s uradem, vse vlajeckou EU nebo US

Na Youtube už se nedá dívat. Spousta balastu, omezení, zákazů, příkazů. Proto používám spíš Vimeo nebo na obrázku zmíněný Dailymotion.

podle českého občanského zákoníku je natáčení/focení bez předchozího souhlasu osob nepřípustné (výjimky pouze pro zpravodajství atp.). Takže taková videa musí Youtube po nahlášení mazat tak jako tak.

Co se týče herců, tak tam je to snad podložené platnou smlouvou. Tu lze rozporovat pouze pokud zveřejněné dílo hrubým způsobem uráží zachycenou osobu - pokud ve smlouvě nebylo uvedeno jinak.

Což je také neskutečně ošemetná věc. Například na fotkách a videích z dovolené jsou další (cizí) turisté v záběrech každou chvíli a jinak to být ani fyzicky nemůže.

no jo, ale zákon hovoří jasně. Bohužel. Naštěstí kde není žalobce, není ani soudce . Rodinné foto/video se zachycenými cizími lidmi tak není nutné preventivně mazat. S vystavováním na internetu bych byl opatrnější.

Máte pravdu. Rozdíl bude asi v tom, že fotky z dovolené většinou nezveřejňujete tak, aby je shlédlo miliony lidí.

"...fotky z dovolené většinou nezveřejňujete tak, aby je shlédlo miliony lidí.

fotky z dovolené většinou nezveřejňujete tak, aby je shlédlo miliony lidí. "

V době Facebooku?

nemusíte mít explicitní souhlas, ale pokud dotyčný vyjádří explicitní nesouhlas, musíte to stáhnout. Souhlas předem je jen ve vašem zájmu, abyste se vyhnul pozdější žalobě, že jste dotyčnému nějak ublížil.

to platí pouze k vědeckému nebo uměleckému účelu a pro tiskové, rozhlasové, televizní nebo obdobné zpravodajství. Paragraf 89, občanský zákoník.

V ostatních případech musíte mít jeho souhlas a to předem viz paragraf 84 "Zachytit jakýmkoli způsobem podobu člověka tak, aby podle zobrazení bylo možné určit jeho totožnost, je možné jen s jeho svolením.".

Naopak. Právě smlouva s herc dává hercům pádný důvod k žádosti o stažení. Ve smlouvě je totiž obvykle jasně definováno, na co budou záběry použity, což znamená, že pokud jsou použity jinak, je to smluvně doložené porušení autorského zákona.

To je přesně tento příklad a vůbec se nedivím, že to tak dopadlo.