Golda fotbalové vedení o důvěru nepožádal, přesto ji nadále má

Předseda disciplinární komise Jiří Golda na úterním jednání výkonného výboru fotbalové asociace o důvěru pro sebe a svou komisi nepožádal. Přestože to podle vlastního vyjádření z pondělí 27. června hodlal udělat.

Předseda disciplinární komise fotbalového svazu Jiří Golda | foto: ČTK

"Pan Golda i jeho komise důvěru fotbalového vedení samozřejmě mají," řekl místopředseda fotbalové asociace Jindřich Rajchl.

Ten také prohlásil, že výkonný výbor nebude zasahovat ani do personálního složení komise, ani do termínu jejího rozhodnutí. "Tak, aby výkonný výbor respektoval nezávislost rozhodnutí disciplinární komise," dodal Rajchl 

Proč vlastně Golda o důvěru nepožádal?

"Na výkonném výboru jsme se dohodli, že já úterní jednání nebudu komentovat. A že na tiskové konferenci se k tomu vyjádří pouze ti, kteří na ní budou. Takže se omlouvám, ale tuto dohodu dodržuju," poznamenal Golda.

Šéf disciplinárky podle Rajchla výkonný výbor seznámil s průběhem šetření korupční kauzy mezi Olomoucí a střížkovskými Bohemians.

Rozhovor s šéfem Goldou

"Dostupné důkazy stačily, tohle musíme trestat rychle," zlobil se Golda 27. června po jednání komise.

"Pokud jde o personální změny v disciplinární komisi, pan Golda řekl, že stávající komise nejprve zmíněnou korupční kauzu uzavře a že on sám počká na volbu nového předsedy fotbalové asociace. Teprve potom by prý změny navrhl," řekl dále Rajchl.

Samozřejmě přišla řeč i na to, zda disciplinárka má čekat na rozhodnutí soudu.

"Kolem toho se také naše jednání hodně točilo. Shodli jsme se, že fotbalová disciplinární komise by měla být schopná rozhodovat bez ohledu na soudy," podpořil Goldův názor jak místopředseda Rajchl, tak celý výkonný výbor.

Golda chtěl v pondělí 27. června po jednání disciplinárky Olomouc a Střížkov potrestat, neřekl však jak. Přidal se k němu jeden jeho kolega, ale další čtyři členové komise je přehlasovali s tím, aby se na fotbalový verdikt počkalo až na rozhodnutí civilního soudu.

Jak se vyvíjí soud

Státní zástupce navrhl pro všechny čtyři aktéry podmíněné tresty za účast na korupci. Soudce případ odročil na 15. 9.

"Trestní právo je něco jiného než fotbalové normy, jimiž se disciplinárka řídí. Ta může rozhodovat podle vlastních zjištění a podle asociačních norem. Takže verdikt soudu a disciplinárky se lišit může," připustil Rajchl.

A kdyby disciplinární komise Olomouc i Střížkov za korupci potrestala a oba kluby se odvolaly k civilnímu soudu?

"Pokud disciplinárka svým rozhodnutím neporuší zákon, nemůže civilní soud po disciplinární komisi a případně odvolací komisi fungovat jako třetí instance," vysvětlil Rajchl.

"Civilní soud se v takovém případě může zabývat jen tím, zda nebyly porušeny stanovy uvnitř spolku. Tedy zda disciplinární komise neporušila stanovy fotbalové asociace."