...
Takže pánové:
1) To není tak, že Vízek s něčím přišel. Odstartoval to někdo úplně jiný, Vízek do té doby ani nepípnul - tzn. je to obyčejnej vypitej zoufalec, přihřívající si polívčičku na atraktivním sporáku. Důkazy samozřejmě žádné a o tom, co se dělo za jeho delegování, ani zmínka. Takže žádný obdiv pro Vízka, kdyby s tím přišel sám a dal důkazy, je to něco jiného.
2) Košťál by se k tomu nevyjadřoval sám od sebe, kdyby se ho novináři neptali. A ti se ho ptali proto, že ho v podstatě obvinil (byť nepřímo) Vízek.
3) Sparta - Brno byl zápas přinejmenším zajímavej, nicméně sudí pískali špatně na obě strany (chybně mávané ofsajdy, neodpískané fauly - na obou stranách, neudělení karet po prudkých střelách brňáků na bránu Sparty po odpískání...).
4) S Teplicemi to ale bylo asi nejvíc vidět, tlak sudího byl zřejmý (poměr faulů ve třicáté minutě - 10:0). Nicméně - pentle byla jasná a poté toho Tepličtí mnoho nepředvedli.
5) Přijde mi, že to tu moc lidí nechápe. To "uplácení" na vyšší úrovni (od třetí ligy výše) neprobíhá tak, že někdo za sudím přijde a něco mu cpe. Sudí jen dostane echo, že je tak trochu záhodno, aby vyhrál ten který tým. Což se také většinou kupodivu povede a teprve teď je sudí kontaktován a "oceněn". Z tohoto důvodu jsou provokatéři nanic (krom nižších soutěží) - tohle se jen těžko prosazuje.