Diskuze

Ústavní soud opět prověří ochranu nájemníků

Vleklý spor mezi majiteli domů a státem kvůli pokračující regulaci činží bude již brzy opět řešit Ústavní soud. Ten začne v příštích dnech rozhodovat o zrušení části občanského zákoníku, která upravuje vztahy mezi nájemníky a majiteli domů. Ve hře je zrušení části pasáže o bytech.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

láĎa

17. 7. 2008 12:10
prasata

jste jen ubohá prasata ,co byste chtěli už i tak je nehoráznost chtít takové nájemné jaké je doposud a práce není

0 0
možnosti
zavřít

smajlik

6. 2. 2006 14:18
KSČSSD si to pojistí
Rozhodnutí ÚS o zrušení nedotknutelnosti nájemníků by bylo správné. V současné politické situaci si ale nemyslím, že je to růchodné. Stálo by to jistě přinejmenším místo někoho z ÚS. Stačí se podívat půl roku zpět a kdokoli se postavil proti názorům KSČSSD šel od válu. Docela by mě zajímalo, kolik pák už KSČSSD nasadilo.
0 0
možnosti
zavřít

Občan - majitel

2. 2. 2006 10:51
Socialistický ObčZ z roku 1964?! Jak dlouho ještě?!
Tome, to že je socialistický občanský zákoník z roku 1964 v pořádku, si může myslet pouze kovaný soudruh. Vy si hlavně bojíte přiznat, že se zrušením tohoto socialistického paskvilu, Vám Vaše ničím nepodložená privilegia skončí a Vy si již nebudete moci dopřávat žít bez souhlasu vlastníka v jeho majetku, za jeho peníze a na úkor jeho rodiny..
0 0
možnosti
zavřít

KROKODYL

3. 2. 2006 5:17
Re: Socialistický ObčZ z roku 1964?! Jak dlouho ještě?!
Toto je kvalitni bazor, byt jsem nemajitel.
0 0
možnosti
zavřít

Totedyne

1. 2. 2006 12:30
Dotaz
Nehájí ta Veselá-Samková taky Kájínka
0 0
možnosti
zavřít

Gaston

1. 2. 2006 13:46
Re: Dotaz
Ne, tato se proslavila obhajobou rodiny Červeňáků.
 
Obě jsou Kláry, ale ta Kájínkova je Slámová.
0 0
možnosti
zavřít

Lidoch

31. 1. 2006 19:34
Mám dojem
že v tomto státě, by nemusely existovat soudy, státní zastupitelství, policie, protože vše je schopné rozhodnout těch několik lidí, které tvoří ústavní soud. Kdo dal těmto lidem takové nadpřirozené schopnosti, že svými znalostmi obsáhnout veškeré lidské konání? A nebo je tu něco špatně?
0 0
možnosti
zavřít

V.V.

31. 1. 2006 20:00
Re: Mám dojem
Lidochu, ty jsi se bud prastil do hlavy anebo jsi skutecne blby. Ustava je neco jako bible pro krestana, ktera nastavuje zakladni postup ke vsem zakonum. Takze pokud ti zakon rekne ze je mozne nekoho jako ty prastit do hlavy kdy se ti vzpomene, ustavni soud tento zakon musi zrusit i kdyz by se momentalne skutecne nekomu hodil do kramu. Precti si to jeste jednou a dej si par facek.
0 0
možnosti
zavřít

nebydlící

31. 1. 2006 17:00
Křečkova noční můra...
Venku na ulici ve Slezské ulici mrzne bezdomovec zatímco Křeček dřepí v obrovském Vinohradském bytě a kvičí
"Já 'svůj' regulovaný obecní byt k sociálním účelům neposkytnu!!, já už tu bydlím 50 let a za tu dobu jsem nebyl schopen se s poslaneckým a advokátním platem postavit na vlastní nohy. To ON! Ten majitel domu ať poskytuje! Ten za to může! Ten má za bezdomovce zodpovědnost. Jen ať se stará o bohaté regulované nájemníky a poskytuje jim služby pod cenou na věky věkův v zájmu SOCIÁLNÍHO SMÍRU !!!"
0 0
možnosti
zavřít

nebydlící

31. 1. 2006 16:33
Bytový apartheid
Nadpis měl znít "Ústavní soud opět prověří ochranu regulovaných nájemníků."
 
Apartheid dvojího práva v JAR skončil před více než deseti lety.
V ČR apartheid dvojích cen i právní v oblasti bytové setrvává díky socanům i v r. 2006...
 
Zaplať pámbů za volby. Již v červnu!
0 0
možnosti
zavřít

Admin_

31. 1. 2006 16:42
Re: Bytový apartheid
, Jednak nepíšou kterýho roku. Druhak vzpomeňte, jak dopadlo zrušení regulačních vyhlášek v praxi. Organizovaný zločin za pomoci jím ovládaného parlamentu na rozhodnutí ÚS reagoval jednou novou obdobnou vyhláškou a podruhé na ni prostě kašlal. A okradeným řekl, že když se jim zlodějina nelíbí, bude je okrádat ještě víc a bez vyhlášky.
0 0
možnosti
zavřít

Jánus

31. 1. 2006 15:21
??
Nevím proč se píše, že by ochranu ztratili majitelé starých dekretů? Ti, vyjma nehýbajícího se nájmu, mají úplně stejné právní postavení jako nájemníci s "novými" smlouvami.
0 0
možnosti
zavřít

quint

31. 1. 2006 16:07
Re: ??
Dekret je na rozdíl od smlouvy prakticky nevypověditelný - na věčné časy.
0 0
možnosti
zavřít

Mirek

31. 1. 2006 14:53
Co to melete?
Na bydlení má nárok každý. A zpřetrhávat leta tvořené sousedské vazby mezi nájemníky ve starých čtvrtích je hyenismus. Ti lidi mají na jejich byt nárok nadosmrti protože tam už bydlí hezkou řádku let. A to že někdo platí víc než platíme my od města, tak to je jeho problém, když je blbej a neumí si najít nižší nájem. Přece vše má takovou cenu jakou je kdo ochoten zaplatit. A nebo si byt kupte. Nebo si snad myslíte že na novou střechu a fasádu na mou chatu mi stát dá? Mám na to hypotéku 300tis, to asi nevíte jaká je to zodpovednost co tohle splácet. Tak nezavidte druhym najem a stante se z neschopnzch schopnymi. Nazdar! 
0 0
možnosti
zavřít

Jirka

31. 1. 2006 15:08
Re: Co to melete?
Ty seš dobře kovanej. Nejen komouš a magor, ale i zloděj. Teda pokud jsi tonemyslel ironicky, to cos splodil.
0 0
možnosti
zavřít

Admin_

31. 1. 2006 14:51
Konečně
, Konečně se po zrušení regulace nájemného (neexistuje) dostal před ÚS návrh, který by mohl zrušit regulaci nájemního vztahu. ÚS bude muset vzít v úvahu například to, že stát přenechává péči o nemajetné (ale i majetné křečky a další poslanecká zvířátka) soukromým majitelům, za péči neplatí. A to přesto, že vybírá vysoké daně, má velké množství budov, které by pro ubytování chudých mohl použít. Vzhledem k tomu, že ÚS nemůže zákon změnit, ale může volit mezi málo variantami (vypustit pasáž, zrušit celý zákon, nechat vše při starém) bude muset volit mezi různou mírou zla. Očekávám, že sice spornou část vypustí, ale až například k 1.7.2006 a do té doby sněmovna zas něco zprzní.
0 0
možnosti
zavřít

Měny

Kalkulačky

Střední školy

Termíny

Vláda

Zaměstnání

Nepřehlédněte