Typicka reakce komunistickeho karieristy odrbat vrstvu lidi, ktera nema moznost se branit. Uz vidim, jak duchodci jdou do stavky.

Odporne reseni typickeho karieristy.

Nesouhlasím, vybral to nejlepší.

Já si naopak myslím, že zvolil dobrou možnost. Jako nastupující president nechtěl hned po inauguraci začít válku s vládou. Na tu situaci je třeba se dívat ze širšího pohledu. A jestli byl zákon přijatý v rozporu s nějakými pravidly (což si myslím, že byl) ÚS by ho měl zrušit.

Jistě, z pohledu stranicky uvědomělého soudruha Pávka. Holt prezident na Hradě být nemusí, stačí jen výhybkář, který vše pošle na ÚS.

Tolik slov a napsal prd - prostě dobře vyštudovaný právnik.

Tak krátce: autor si myslí, že prezident má poradce k ničemu a že zvolil variantu, při které vypadal "hezký".

Strašný slovní průjem s jediným cílem - překomplikovanou řečí dostat do podvědomí čtenáře podprahovou informaci, že prezident konal špatně. Velmi chabá věcná argumentace, úplně ignorující fakt, že několik ústavních právníků se vyjádřilo kladně k možnosti řešení, který zvolil prezident. U pisatele zvítězila politika nad odborností a to o hodně. Apropos, past si na sebe ušil i pisatel článku. V případě, že by ÚS změnu zákona posvětil, bude pisatel za úplného hlupáka bez kvalitní erudice. Ale to je mu asi fuk. Semínko, které chtěl, zasel...

Pan prezident Pavel sice udělal dobře, že podepsal, ale jeho zmínka, že by on sám mohl ten zákon dát k Ústavnímu soudu, byla zbytečná. Pokud ANO ten zákon nedá k Ústavnímu soudu samo, tak to bude znamenat, buďto že s ním ANO ve skutečnosti souhlasí, anebo že jejich právníci dospěli k názoru, že by Ústavní soud ten zákon nepochybně schválil. V obou případech by nemělo naprosto žádný smysl, aby se na Ústavní soud obracel sám prezident Pavel.

Na komentáři pana Kudrny mi nejvíc vadí jeho lživé tvrzení, že pan prezident Pavel ten zákon podepsal "s vědomím protiústavnosti". Pan prezident Pavel není právník a "vědomí protiústavnosti" (ovšem ani "vědomí ústavnosti") naprosto mít nemohl. On to podepsal s pochybnostmi o ústavnosti resp. s nejistotou ohledně ústavnosti. Lze mít výhrady, že podepsal, ačkoliv nemá jistotu ústavnosti, ale zrovna tak by bylo možno mít výhrady, kdyby vetoval, ačkoliv nemá jistotu neústavnosti. Přitom jistotu ústavnosti ani jistotu neústavnosti nemá v této chvíli vůbec nikdo a všichni hodnotí prezidenta jen podle svých politických priorit.

To je ústavní soudce ze svěřenského fondu, stejně jako u městského soudu v Praze Šott?

Nemajitel zase bulí.

Samozřejmě to udělal pan prezident dobře.

Pokud se zákon opozici nelíbí, ať podá žalobu opozice.

Bambíno se přepočítal - chtěl nechat špinavou práci na jiné. Ve skutečnosti to shodit nechce, za dva roky by převzal spáloenou zemi a to nechce.

Sám si to moc dobře uvědomuje.