Nejhorší jsou paragrafy 980 - 986. Podle nich platí v katastru nemovitostí ten údaj, který je tam zapsaný, i kdyby byl zfalšovaný. Po 3 letech se zloděj stává legálním majitelem domu či pole...

Chyba, zloděj není v dobré víře, takže se nemůže stát legálním vlastníkem.

Jak by se Vám líbilo, kdybyste si koupil dům od někoho, kdo je zapsaný v katastru, ale pak za několik let se ozval někdo úplně jiný, že ten dům je vlastně jeho? Původní vlastník má samozřejmě právo na náhradu škody (případně i od státu, pokud udělali chybu úředníci), ale je v pořádku, že je chráněn nový kupující (třeba rodina s dětmi, která si vzala na dům hypotéku a ještě třicet let ho bude splácet…). Navíc dle nového katastrálního zákona se musí vyrozumívat vlastník o všech změnách, které kdokoli navrhne, takže se situace oproti současné zlepší.

Mám na svém pozemku garáž, kterou vlastní stát. Není dostavěná, není zkolaudovaná a je čtyři roky v prodeji. Chtěl jsem tu garáž nechat odstranit ale dle našich zákonů může stavbu odstranit pouze vlastník budovy. Takže čumím na torzo a je mi to houbeles platné. Toto by také měli změnit. To aby vlastník pozemku mohl zažádat o odstranění stavby.

Vlastník pozemku může nárokovat odstranění neoprávněné stavby. Vy byste snad chtěl, aby mohl vlastník pozemku žádat odstranění oprávněné stavby? Ale i tady jsou jisté možnosti, pokud se např. rozpadá.

to už není jiný způsob jak zkusit naplnit státní kasu než hromadnou daní z převodu nemovitostí? 

A komu by byla vyměřena? A proč? On nějaký zákon nařizuje prodat vše co máte?

V případě, že je majitel pozemku i stavby stejný, sloučí se stavba s pozemkem. A pokud jsou vlastníci jiní, pak se předkupní právo uplatní až v okamžiku, že se jeden z nich rozhodne svůj majetek prodat. Do té doby zůstane vše tak, jak to je dnes.

Nevíte někdo, proč je právo stavby omezeno na nelogicky a podivně vypadajících 99 let namísto úhledně zaokrouhlených 100?

Asi proto, aby to bylo méně než úhledně zaokrouhlených 100. Ale to je jen můj dohad...

No počítám, že problém který je tu nastolen. Tedy garáže na cizím pozemku u domu na svém pozemku, bych řešil tak, že bych garáž neprodával, nýbrž ji bezplatně pronajal na dobu neurčitou. Tudíž předkupní právo si můžou ....

Další variantou je prodat dům za korunu a s ním garáž za miliony. Pochybuji, že by chtěl majitel pozemku pod garáží za těchto podmínek uplatnit předkupní právo na garáž.

Co nastane když při prodeji ani jeden z vlastníků (pozemek, nemovitost ) nebude akceptovat cenu toho druhého v předkuním právu?

Jo, to je dost zajímavá otázka a taky by mě zajímala. Obecně se to dělá počesku ala politický nátlak. Jak se to ale dělá v rámci práva, tak to nevím.

Problém nového OZ (NOZ) je v tom, že je postaven na diskontinuitě se současným platným soukromým právem a že doprovodné předpisy jsou přijímány na poslední chvíli v režimu zákonných opatření.

Soukromé právo se má vyvíjet evolučně nikoliv revolučně. Současný OZ má sice číslo 40/1964 Sb., ale byl kompletně změněn v roce 1991 (592/1991 Sb.) a následně několikrát novelizován a doplňován. Rozhodně nejde říci, že jde o "komunistické" právo.

NOZ je revoluční změnou. Což mimo jiné znamená, že všechen dosavadní soudní výklad a judikatura končí. Než se ustálí ta nová i v těch základních věcech, může to trvat 10-15 let.  

NOZ rovněž zvětšuje prostor pro uvážení soudů. Jestliže už dnes je rozhodování soudů téměř nepředvídatelné a závislé na konkrétním soudci/senátu/soudu, v budoucnu se tato situace ještě zhorší.

Osobně bych preferoval spíše postupné zavádění nových institutů do stávajícího práva a jeho postupné přizpůsobovaní žádoucímu stavu. Jinak hrozí chaos v celém soukromém právu.

Účinnost nového OZ by měla být alespoň o rok odložena a v mezidobí důkladně zváženo, zda nezvolit jiný postup. Pospíšil a ODS nezodpovědně tlačí na termín 1.1.2014. Pokud NOZ nabyde účinnosti, dosavadní právo končí a nelze na tom už nic změnit.

Co barák. Ale je tu hromada bytů, které se nacházejí v budovách, pod kterými je cizí pozemek. A ještě větší množství budov, kde přiléhající okolí je někoho jiného. Užijte si to

Kdybyste se laskavě unavoval přečíst článek, na který reagujete, zjistil byste, že pro tyto byty se nic nemění.

nechápu kdo tu má co za námitky, vidím v tom jen dobře....ruku na srdce-kdo z vás by si chtěl kupovat dům na cizím pozemku?? já ne. již teď mám jeden na spoluvlastnickém a to už mi stačí  ještě aby ho celý vlastnil někdo jiný...dyt to je proti logice a konečně to někomu došlo.

Ono už to pomaloučku leze. Ten strašně oblíbený pravdoláskařský ministr Pospíšil připravil takový občanský zákoník, že se budeme ještě divit,

Jakmile se vymění státní zástupce, tak ho konečně zavřou...