Mají si tam vybudovat travnaté odstavné parkoviště, které se bude plnit jen při překročení kapacit ostatních ploch. Proti občasnému sezonímu využívání louky jako parkoviště nemůže nikdo nic říct ani v záplavovce.

Podmínka "při překročení kapacit ostatních ploch" by se musela nějakým způsobem hlídat, což jsou náklady navíc na nějaký systém vyhodnocování využití parkovišť nebo několik hlídačů.

Pokud jde o to sezónní využití louky v záplavovém území, tak pokud by to byla čistě rozlivová plocha, taky bych si myslel, že to omezení je asi zbytečné, akorát že v článku se opakovaně píše o aktivní zóně, v té by fakt nemělo zůstávat nic zbytečného. Aktivní zóna je hlavní proud, který s sebou bere věci.

Opravdu nevim, proc by tam nemohla byt treba nejaka ta odstavna plocha pro auta, kdyz je to planovane "na zaplaveni" jen jednou za 10 let...

Protože aktivní zóna je aktivní proud rozvodněné řeky, takže se v ní nesmějí skladovat věci, které může proud spláchnout. Nejde ani tak o ty věci, jako o to, že se kousek spláchnou, jinde se seknou (o stromy apod.), vytvoří hráz a voda se rozlije mnohem dál, než by se rozlila bez té překážky.

Že se ten zákaz využívání aktivní zóny mnohde úplně nedodržuje podle mě není důvod k povolení dalších oficiálních výjimek.

Omezení lidské roztažnosti do přírody.