Ať si v Rusku vymyslí co chtějí, my si počkáme na vakcínu od našich "přátel", ať to stojí, co to stojí!

Myslím, že o vakcíně by měl psát člověk vzdělaný a erudovaný v oboru. Tohle je bohužel pouze směs domněnek s nulovou vypovídající hodnotou. Jediné s čím lze souhlasit je, že bavit se s odpíračem očkování je stejné, jako bavit se s Jehovistou.

Tak důležité je to, že Eurosojuz už ví, že bude nakupovat u Sanofi a kolik zaplatí. Jen mi nějak unikly výsledky jejich klinických studií. Ano, unáhlené nasazení jakékoliv vakcíny může rozšířit řady bigotních odmítačů (některé umírněné názory mají své opodstatnění). Ale moje očekávání, že do mě naperou něco od firmy, jejíž jeden prů.er se provalil zrovna teď (lék na epilepsii a poškození plodu), není na patřičné eurohujerské výši a asi nenaplňuje standardy Evropských hodnot.

Kamil Struha se veze na vlně, že vše co je z Ruska je špatné. Že na druhé straně stejnou rychlostí postupují v USA a chtějí také zahájit očkování na podzim, o tom mlčí. Tady je asi ta rychlost v pořádku a americká vakcína bude super oproti té ruské. Proč? No protože je z Ameriky. Za kterou farmaceutickou firmu kopete pane? Hezky si připravujete hřiště na propagaci té krásné čisté a bezpečné vakcíny, kterou nám zde jistě brzy budete nabízet. Vy nejste komentátor, ale zkorumpovaný troll.

Hoďte sem prosím odkaz na článek, kde se píše o té americké vakcíne, co jí chtějí nasazovat na podzim. Vynechte ale samozřejmě jalové Trumpovi výkřiky, on už je to starší pán, tak trochu blekotá

Osobně rozhodně nejsem odpurce očkování, ale žádnou vakcínu testovanou ve zrychleném hurá režimu bych do sebe nepíchnul. Ani americkou, ani ruskou ani žádnou. A o to v článku jde. Že je potřeba to předně pořádně otestovat.

za prvé. Infekční nemoci nikdy nevymýtíme. Můžeme se jenom snažit. Za druhé. píchat hexavakcínu ne malého dítěte, které ještě nemá plně rozvinutý imunitní systém je hazard, který nedoporučují ani někteří pediatři. Za nás bylo očkování prováděné postupně a některá byla v pozdějším věku. "Naprat" do malého dítětě najednou šest agens, která zatíží imunitní systém takovými očkovacími látkami, které vyvolají vývin protilátek na záškrt, tetanus, černý kašel..., je trochu moc.

Tato poplašná zpráva, označená jako komentář, se opírá o pouhé nepodložené spekulace, které v pasáži o Putinovi navíc vyhřeznou až v pěkně vyfabulovanou konspirační historku.

Ocenil bych větší míru informovanosti, racionální logiky a kritického myšlení.

Takhle je to dost slabé a hodně laciné.

Historie nás učí Rusům za všech okolností nedůvěřovat.

Jak si mi křesťané zoufale přejeme, aby se to Rusům nepovedlo!

Tak v tomto případě fandím komukoliv, aby byla vakcína co nejdříve. A je jedno zda budou první Amíci či Rusáci.

Já bych byl pro to, aby česká vláda koupila ty ruské vakcíny pro všechny české rusofily - ti by určitě svému idolu věřili a možná bychom se tak části z nich elegantně zbavili

Zbavili to spíš ne, ale otestovat na dobrovolnících by neškodilo.

To jsou keci v kleci. Odpůrcům očkování vadí hlavně neprůhlednost a jednostrannost s jakou s námi jedná stát a lékaři. Doktoři ani o vakcíně nic nestudují. Setkal jsem se s přístupem - nařizuje to stát, tak mi (lékaři) je to jedno. Na dotaz, proč je teď momentálně povinná žloutenka a již není povinné TBC lékař argumenty neměl. Zarděnky se dříve očkovali pouze dívkám, jelikož nemoc ohrožuje nenarozený plod. Nyní se plošně dávkuje všem, jelikož je spojená v trojvakcíně se spalničkami a příušnicemi. Moderní vakcíny obsahuji méně antigenů (výrobce vyrobí více dávek), takže se imunitní systém musí “nakopnout” aditivy (hlinité soli). Nejsem odpůrcem očkování, ale současného přístupu. Naše dcera nakonec odloženě a rozděleně dostala téměř vše (mimo žloutenky) co přikazuje legislativa.

Pane Matusko, váš příspěvek je plný kutilských nesmyslů.

Nejprve tedy místo vašeho lékaře odpovím na váš dotaz. Žloutenka je snadno přenosná nebezpečná choroba, na kterou neexistuje žádná léčba, a může zanechat i doživotní následky. Proto má očkování celkem zásadní význam. Přenos TBC je naopak obtížný, k nákaze opakovaný blízký kontakt se zdrojem. Přenosná fáze nemoci se dnes navíc vyskytuje poměrně zřídka. Na rozdíl od žloutenky proti TBC existuje účinná léčba. Proto se proti TBC už dávno povinně neočkuje.

-

Proti zarděnkám se od roku 1961 původně očkovaly jen dívky, ale nemoc stále přicházela ve vlnách, jelikož její šíření udržovali nemocní chlapci. O dvacet let později proto začali být očkováni i chlapci, a od té doby se až dodnes nemocnost drží těsně kolem nuly.

-

Posláním aditiv není nějaké "nakopnutí imunitního systému". Aditiva stabilizují uchovávanou vakcínu, a brání jejím účinným složkám přilnout ke stěně lahvičky.

-

Množství antigenu výrobce neminimalizuje proto, aby vyrobil více dávek (a zvýšil tak své zisky, jak zní oblíbená paranoická pohádka), nýbrž proto, že tím sníží pravděpodobnost vzniku poměrně vzácné alergie.

-

Hliník zvyšuje účinnost a spolehlivost vakcíny, a prodlužuje indukovanou imunitu. Nikdy nikdo neprokázal žádné ze škodlivých účinků, které hliníku připisují pavlačové spekulace. Za prvních šest měsíců života se ze všech podaných vakcín do krve dostane 2 - 5x méně hliníku, než ve stejné době dítě přijme z mateřského mléka.

Otřesný propagandistický blábol.

Spalničky se šíří s ohledem na bouřlivou migraci (turistika a zejména migrace za prací - u nás z východu - Ukrajina a Kavkaz) nic vymýceno být nemohlo a ani v brzké době nebude. Spalničková incidence z let 2018/2019 je navíc důkazem, že očkování proti spalničkám není ani tou nejefektivnější, ani ekonomicky nejvýhodnější variantou. Prostě kecy.

Nesmysl, pane Černý.

Kdyby byla proočkovanost naší populace na účinné úrovni, migrační import by neměl žádnou šanci.

Není efektivnější ani ekonomicky výhodnější varianta boje proti spalničkám než vakcinace. Dostatečným důkazem je už to, že sám žádnou efektivnější a ekonomičtější variantu neznáte.