Pokud to není mezinárodní stridavka, tak žádné překážky nevidím.

A co teprv mezinárodní střídavky. V pohraničí není až zas tak vzácné. Pendleři pendlují, ale děti si předat nesmějí. Smutné

Ono je víc věcí, které nejsou tím nařízením řešené. Nejasnosti jsou kolem víkendových cest na chaty, pro které z textu toho nařízení také žádná výjimka nevyplývá. Nebo jak je to u lidí s dvěma nebo více domovy? Smí mezi nimi přejíždět nebo se má zabunkrovat v jednom z nich?

Za sebe rikam,ze stridavka je v pohode ale musi byt oba rodice normalni. V teto situaci,ja delam z domova ale tatinek nemuze. Tak si bere malou na vikend a k tomu den dva volno a jinak je u me. Pravidla se snazime dodrzovat stejne a kdyz je potreba,skype ukaze male,ze tahnem jako rodice za jeden provaz,i kdyz spolu nebydlime.

Je to jen o lidech!

Tak v nasem pripade je to otec, ktery zneuziva korona-krizi a odmita, abych se s detmi setkala.

jak se mu podařilo dostat děcka do péče? to spí se soudkyní nebo ospodějnicí?

Situace dětí ve střídavé péči nebo v souvislosti se stykem s druhým rodičem u dětí ve výlučné péči NENÍ usnesením vlády o přijetí krizového opatření řešena !

Nezbytnými cestami za rodinou nebo osobami blízkými v odstavci I.b) jsou míněny NEZBYTNÉ cesty (např. k poskytnutí pomoci nebo péče osobám, které se o sebe nemohou samy postarat).

Autora článku a JUDr Kovářovou by měli čtenáři tohoto článku a zde diskutující vyzvat, aby k mnou zde zmíněnému nedostatku vládního nařízení podali na příslušná místa podnět k doplnění.

85/2020 Sb. USNESENÍ VLÁDY ČESKÉ REPUBLIKY ze dne 15. března 2020 č. 215 o přijetí krizového opatření

......

I. zakazuje volný pohyb osob na území celé České republiky s výjimkou:

a) cest do zaměstnání a k výkonu podnikatelské nebo jiné obdobné činnosti,

b) nezbytných cest za rodinou nebo osobami blízkými,

c) cest nezbytně nutných k obstarávání základních životních potřeb (např. nákup potravin, léků a zdravotnických prostředků, hygienického zboží, kosmetiky a jiného drogistického zboží, krmiv a dalších potřeb pro zvířata), včetně potřeb příbuzných a osob blízkých, zajištění péče o děti, zajištění péče o zvířata, využívání nezbytných finančních a poštovních služeb, doplnění pohonných hmot,

d) cest nezbytně nutných k zajištění potřeb a služeb podle písmene c) pro jinou osobu (např. dobrovolnictví, sousedská výpomoc),

e) cest do zdravotnických zařízení a zařízení sociálních služeb, včetně zajištění nezbytného doprovodu příbuzných a osob blízkých, a zařízení veterinární péče,

f) cest za účelem vyřízení neodkladných úředních záležitostí, včetně zajištění nezbytného doprovodu příbuzných a osob blízkých,

g) výkonu povolání nebo činností sloužících k zajištění

1. bezpečnosti, vnitřního pořádku a řešení krizové situace, 2. ochrany zdraví, poskytování zdravotní nebo sociální péče, včetně dobrovolnické činnosti, 3. individuální duchovní péče a služby, 4. veřejné hromadné dopravy a další infrastruktury, 5. služeb pro obyvatele, včetně zásobování a rozvážkové služby, 6. veterinární péče, h) pobytu v přírodě nebo parcích, i) cest zpět do místa svého bydliště, j) pohřbů; .......

V článku je uvedeno, že pokud existuje vážný důvod, tak výměna dětí nemusí proběhnout. To, že tam explicitně nezazní Vaše varianta, není důvod psát něco o paušalizaci a odpírání...

Možná by děti mohly zůstat u toho rodiče, kde "uvízli" během mimořádných opatření a až skončí, pobýt stejně dlouhou dobu u druhého rodiče....

Takto by to asi udělali ti rodiče, kteří se umí domluvit a mají na koronavirou kalamitu stejný názor.

Článek prezentuje názor JUDr Kovářové. Ve skutečnosti by bylo třeba, aby při vyhlášení nouzových opatření nebo aspoň teď dodatečně, byla také výslovně řešena tato situace. Vyhlášením nouzových opatření bylo zakázáno opouštět obydlí a byly jmenovitě uvedeny výjimky z tohoto zákazu. Takže se smí nezbytné činnosti jako jet do práce, jít se projít do parku, nakoupit, jít k lékaři, atd. Ale to vše s rouškou, odstupem dvou metrů, mytím rukou, atd. Pro střídavou péči a také pro styk druhého rodiče u dětí ve výlučné péči není žádná výjimka uvedena. Autora článku bych požádal, aby si vyžádal stanovisko příslušných orgánů (nejspíš asi ministerstva zdravotnictví).

Styk s rodinnými příslušníky zakázán není.