Nedbale vedená dokumentace přece nemůže být ve výsledku lékaři ku prospěchu. To je jako kdybych byl obžalován z daňového úniku a na základě toho, že mám místo účetnictví mám prázdné desky bych byl zproštěn obvinění.

Tohle mělo být dávno. Důkazní břemeno na lékaři.

Z hlediska logiky je to celkem jednoduche. „nic“, tzn. ze pacient je zdravy , se tezko dokumentuje. Dokumentovat se daji pouze odchylky od normalniho zdravotniho stavu. A jestli dermatolog napsal, ze se jednalo o keratoakontom, tak se podle dokumentace proste o nej jednalo

Jo, toto znám. Jeden z "lékařů" mi roky říkal, že PSA mám v pohodě a já mu neustále říkal, že raka mám v genech, aby mi udělal biopsii. Po třech letech mi biopsii konečně udělal a bylo to jasné - rychle obvolával nemocnice, kde by byli ochotni mi v co nejbližším termínu vyčubat prostatu.

Další z "lékařů" mi na stížnost bolesti ramene neustále tvrdil, že je to z námahy jak stříhám ovocné stromy či jak zalévám rozlehlou zahradu pomocí konví.

Po změně tohoto "lékaře" mě čeká v únoru operce ramenního kloubu, uf, uf, uf, tři roky krutých bolestí...

Ortopedi operuji radi, konec koncu je to zivi. Ale treba u operace ramene jsou malokdy schopni garantovat, ze po operaci bude lip....

Tak problém může být také v tom, že některé kožní útvary se v maligní melanom mohou zvrhnout v průběhu měsíců a let. Ústavní soud tedy kožním lékařům naznačil, že mají být věštci a nádorové zvrhnutí poznat už měsíce a roky dopředu? Poslední dobou soudy poněkud překračují své pravomoci a hrají si na Boha, když tvrdí něco co prokazatelné není

Pokud lekar specialista jednou vetou v dokumentaci popsal tumor jako ketatoakantom apod, pak se mohou vsechny soudy stavet treba na hlavu, byl to proste keratoakantom. Z toho ani spickovy advokat spolu s idnesem vic nevytlucou. A pokud v dokumentaci zadna zminka neni, tak maximalne dostane lekar pokutu za nedostatecne vedeni dokumentace. Howgh

To je trochu slepá ulička, když pacient ne vždy dostane lék.zprávu a přitom nese důkazní břemeno. Pro mě to je určitě poučení.

Tohle je běžné, lékař vede evidenci ledabyle, či ji dokonce zpětně mění, zažila jsem u rakoviny v tomhle případě nemá co pacient dokazovat, dokazovat svou péči má lékař

Lekar by dokazoval svou peci pouze tehdy, pokud by byl zalujici stranou. Jinak - nenechte si namluvit, ze se dokumentace da zpetne prepsat. „Opticky“ sice ano, SW si ale pamatuje i puvodni text a datum zmeny, cili soudne se da prokazat i prepsani dokumentace

Když budou lékaři odpovědni za chybnou diagnózu ... budou víc posílat na zbytečná vyšetření, možná se navýší zdravotní pojištění .... ale asi to tak bude lepší.

Anebo klesne motivace takovou práci vůbec dělat.

Nevím, jestli bych chtěl vykonávat povolání, ve kterém mi bude za neúmyslné pochybení hrozit povinnost platit likvidační odškodné. Spíš asi nechtěl, i kdybych na to měl jinak talent od pánaboha.