Zákon a předpisy, naše justice jsou NEUDRŽITELNÉ

Představte si, že by, navíc 19 let po Sametu, exekutiva (vláda) nebo legislativa (parlament) byly stále, jako třetí a v demokracii často jnejdůležitější moc, justice, ze 70% obsayena lidmi, které tam podle svých kritérií vybrala strana a vláda za ČSSR, lidmi, kteří o nás rozhodovali již za komunismu.

Kdybychom stále ze 70% měli vládu z muinistrů vlády ČSSR, parlament z poslanců FS ČSSR, byla by znovu revoluce, minimálně nové volby. Justici to ale stále prochází a divíme se, nejen v opatrovnických kauzách, proč tak špatně pracuje.

NAVÍC, další smutné a škodlivé dědictví komunismu je skandálně vysoká FEMINIZACE justice. Ta byla způsobena tím, že justice za komunismu byla nevýznamná, klidné, pohodové "zaměstnání" pro ženy a matky. Hlavně aby byla legitimace KSČ, splehlivost. LOGICKY, nezávisle, nepodujatě MYSLET a rozhodovat strana a vláda nepotřebovala. Feminizace v postkomunistických zemích je 3 až 4-krát vyšší než na Západě, u nás celkově 72%, v opatrovnických senátech soudů (pokrač)

žádejme rychlou OBMĚNU SOUDCOVSKÉHO STAVU

Feminizace v postkomunistických zemích je 3 až 4-krát vyšší než na Západě, u nás celkově 72%, v opatrovnických senátech soudů 1. instance defakto 100%.

Poslance nebo ministra y dob ČSSR by nikdo na stejném místě dnes nebral, soudkyně naopak mají definitivu. A navíc i Klaus škodí tím, že odmítá jmenovat postkomunistické soudce jako Pavla Langera, protože je prý moc mladý, zatímco typická, exkomunistická, 55-letá soudkyně je snad pro potřeby naší demokratické společnosti lepší?

Obřané by měli požadovat, partaje programově prosazovat co nejrychlejší obměnu soudcovského stavu. Aby i justiční moc, jako exekutivní a legislativní KONEČNĚ reprezentovala, i v personálním obsazení, ČR roku 2008, řlenskou zemi EU, NATO a ne ČSSR Varšavské smlouvy před trokem 1989.

No tady je to problém posoudit

Pokud ta žena manžela podvede a zamlčí že tady byl jiný potenciální otec, ovšem vztahy jsou dobré a společně dítě vychovají tak bych všechno viděl vcelku OK.

Pokud však dojde k rozchodu z viny manželky, nebo pokud je ta bývalka taková hyena že se dokonce vysmívá tomu plátci že musí platit na kukačku  tak to už je situace trochu jiná,  tady by se  měli dělat povinné testy DNA a pokud  by se ukázalo že dítě je kukačka tak tu babu stíhat za podvod se škodou velkého rozsahu a předepsat ji všechno k úhradě, tedy buďto by označila pravého otce který by to všechno zatáhl nebo by platila sama, třeba až v důchodu bych ji to srážel 20 let z důchodu.

Re: No tady je to problém posoudit

Hezký, ale jen v říši snů. V naší feminizované justici naprosto neprůchodné

neplatit na cizí je v pořádku

ale jen bych chtěla podotknout pro ty pány co ze sebe dělají chudinky a ze ženských "kdovíco", že je "ojel" a oplodnil zase jen a jen chlap

Podle vaší "LOGIKY", je kolektivní vina? Platí i na vás?

Defakto MONOPOL na "dělání ze sebe chudiněk" mají, jak všichni víme, ženy.

Ty také, celoživotním stěžováním si na manžele, včetně "důvodů", které uvádějí, když navrhují rozvody (statistika: přes 70% royvodů ne podáváno ženami): "manžel přináší málo peněz", "moc pracuje a jsem na děti sama, ŠÍLÍM z toho, mám depky", "nekomunikuje (čti: není ochoten neustále naslouchat to, čemu, nejen jedna divadelní hra říká "Monology vagíny"), "máme nepřekonatelné rozpory", atd.

Jsou-li otcové, kteří si, statisticky naprostým právem, stěžují na masivní diskriminaci z rukou naší (ze 70%, oproti exekutivě a legistaivě stále exkomunistickou) justici, kdy také - jako další dědictví komunismu - je naše justice oproti Západu 4-krát více FEMINIZOVANÁ (celkově ze 72%, v případě opatrovnických senátů soudu 1. stupně defakto ze 100%] a tedy neschopná LOGICKY, neemocionálně, NESTRANNĚ a komplexně myslet a tedy i rozhodovat, konečně aktivnější v obraně práv svých i dětí, je to třeba vítat, PODPOROVAT. pokrač. níže

To musí bít pěkná KUR-KUčka

která neví s kým  DU-PUčká !Proč má být někdo trestán "peněžitý trest"  za něco co neudělal ? Když trestat tak dup-kukačku.

Prokázání úmyslu

Řešil se tu v diskusi problém, jak dokázat úmysl z podvodu kukačce. Tady ale nejde o to, dokázat jí úmysl zplození dítěte mimo manželství a nechat platit manžela a pak ho ještě opustit. Podvod snad vzniká ve chvíli, kdy kukačka vědomě označí nepravého otce, přičemž ví, kdo pravým otcem je nebo nejspíš je a také ví, že to označení s sebou nese placení alimentů. Domnívám se, že k prokázání úmyslu stačí, když se dokáže, že žena buď věděla, kdo otcem je nebo měla alespoň pochyby, zda je to manžel a vše skrývala.

Re: Prokázání úmyslu

Že by chudák nevěděla že ji nohy neroztáhl manžel ale kominík??

Precedens? :-)

Že bych se taky ohradil proti živení nějakých cikánských dítek z mého sociálního pojištění? Taky s nima nemám nic společného a raději bych živil vlastní rodinu!

Re: Precedens? :-)

Počkej až na tebe hupsne Džamila

Co na to feministky?

ze mlci?

Re: Co na to feministky?

Už jsem níže psal...že by se tu měly halasně přihlásit k zákonné povinnosti platit na levobočky svých manželů, pokud je manžel označí za matku.

Když spravedlnost a rovnoprávnost, tak i v tomhle, ne?

Být vychytralou ženskou,...

tak rovnou označím za otce více chlapů (a pak se budu vymlouvat  třeba na to, že všichni u toho byli  ) - No to se přece vyplatí!!!

Re: Být vychytralou ženskou,...

...třeba jako "OTCEM JE POSÁDKA BITEVNÍHO KŘIŽNÍKU HMS HASTINGS!"

Se vší skromností, která je mi tak vlastní,

musím prohlásit, že jediný normální jsem tu JÁ!

Re: Se vší skromností, která je mi tak vlastní,

souhlas, všichni ostatní jsme letadla.

5alfa

ty nejsi pro povinné dna, tak to nevadí. a já když nejsem, tak mě označíš za krávu, no tak super a pak kdo je pak tady normální.

Re: 5alfa

Podivej, dcero, nech ho byt. Vzdyt on bez tech testu ani nevi, ci je. A dobre delas, ze nejsi pro povinne urcovani otcovstvi. Navic podle takoveho nesmyslu, jako je DNA. To by pak nekdo klidne mohl tvrdit, ze nejsi moje dcera.