Hloupost vládne světem!

Co se týče běžné praxe, tak platí to, že autonomní čidla a vybavení hasícím přístrojem bude kontrolováno podobně jako dnes pouze při kolaudaci nebo při vyšetřování příčin požáru, který Vaší nedbalostí vznikne /a kouřem se přiotráví nebo budou ohněm zasaženy objekty např. Vašich sousedů/. Pamatujte, že Vaše svoboda končí tam, kde začíná svoboda někoho druhého.

S pozdravem, Gudi

Hloupost vládne světem!

To že si lidé sami tyto věci nepořídí pokud k tomu nebudou legislativně přinuceni je zřejmé. Samozřejmě, každý zákon může sloužit pouze tomu, kdo ho chce dodržovat, pokud si majitel domu hasící přístroj či hlásič na kolaudaci pouze půjčí a následně uhoří v ložnici jeho děti, pak je to ta svoboda o které mluvíte. Přiznám se, že jsem z těchto reportáží a podobných prohlášení vždy v "Jiříkově vidění". Kdo viděl na vlastní oči stovky spálených bytů, chat a rodinných domků, ví o čem mluvím. S tou elektrikou máte pravdu, tam je stále trochu mezera /pojišťovnám je to, ale přirozeně jedno/, nic to nemění, ale na tom že tato vyhláška je krokem vpřed a ve své podstatě zveřejňuje části již dříve platných normativních dokumentů, o kterých běžný smrtelník nemá ani páru.

S pozdravem všem Gudi

Hloupost vládne světem

Jako hasič profesionál, Vám mohu říci následující. Názor ombudsmana mě poněkud šokoval. Má nejspíše špatné poradce nebo se opravdu v této problematice neorientuje. Co se týká norem, rovněž hasiči by uvítali kdyby byly zdarma a volně dostupné /tím spíše, že jsou na normy vázány i jiné předpisy než ty, které souvisí s požární ochranou/, ale to musí jít pan ombudsman plakat na jiný hrob. Co se týká vlastního obsahu citované vyhlášky, vychází z 90 procent z předpisů, které jsou uplatňovány v USA, Velké Británii (včetně dalších zemí britského společenství) a v některých dalších zemích EU již více než 30 let. Nejde o to, že počet úmrtí a škody při požárech nestoupají. Jde o to, že neklesají. Co se týká nákladů na pořízení, domnívám se, že při stavbě nového domu, která bude stát přes 2 milióny korun, zakoupením jednoho hasícího přístroje a dvou až tří autonomních hlásičů požáru v celkové hodnotě cca 3 000 kč díra do rozpočtu jistě nevznikne.

Nechte to na pojišťovnách

Nechť má každý možnost u RD volbu. Pojišťovna by měla lidi motivovat. Jiné to je u veřejných prostor, tam to je striktní a kontrolovatelné. U RD to kontrolovatelné není. Pokud má někdo doma moderní plynový kotel na ZP nebude si dávat detektor CO. Pokud naopak někdo topí pevnými palivy a či straým kotlem na ZP a nemá detekci CO, pak je trouba. Ale je to jeho věc. Nechť tito lidé jsou motivováni vztahy s pojišťovnami a nikoliv nevymahatelnou vyhláškou.

do

1. požáru hlasuju proti této vyhlášce. pak se budu jen divit, co všechno umí hořet.

Myslím, že efektivnější by byly povinné revize

starších elektrorozvodů v domech     (nejsem revizák )

Re: Myslím, že efektivnější by byly povinné revize

Ale ty jsou povinné. Jedenkrát za pět let, nestanoví- li revizní technik v souladu s protokolem vnějších vlivů lhůtu kratší... Míním společné prostory bytových domů.

Je to otázka svobody co doma mám nebo nemám.

O tom by neměl rozhodovat soudruh strejda hasič. Když někdo nechce, tak je to jeho právo.

Re: Je to otázka svobody co doma mám nebo nemám.

Myslím, že tak to úplně není víš....

Stejně bys mohl argumentovat o používání bezpečnostních pásů v autě.

Bydlel jsem dost dlouho v UK a taky v Austrálii. Všude je to povinnost.

Ono by stačilo, aby namísto přemílání finanční krize ti pustili, jak otec oplakává uhořelé děti atd.

A potom ti hasič řekně, že stačilo mít v kuchyní kouřový hlásič, který by tě probudil a ty bys mohl zavčasu zdrhnout.

možná by bylo lepší

Kdyby místo těchto opatření se třeba zakázalo kouření a pálení svíček v bytech. 

Re: možná by bylo lepší

Mnohem více požárů je od zkratů v elektroinstalaci, čili by bylo efektivnější zakázat elektřinu, nemyslíš?

To asi ombudsman prehnal

Kolik to u nas stoji, takove kourove cidlo? V USA se to da koupit do $30,-. Ne  jenom na baterii, ale s baterii 9V jako zalozni zdroj. To preci nemuze stat majlant, aby to stavebni firmu zruinovalo. Dik za normalni odpoved :-)

Re: To asi ombudsman prehnal

Jenže tady nejde o cenu, ale o princip. Já je mám taky doma namontovaný a mám hasičák, ale to neznamená, že jsem pro, aby to bylo dáno befelem a já měl bobky, když některý rok zapomenu naběhnout na kontrolu hasičáku.

Mám doma v rodinném domku již delší dobu hasící

přístroje a na půdě kouřové čidlo. Mám proto své důvody a svobodně jsem se pro ně rozhodla. Na druhou stranu mi silně vadí pokud mne stát neustále něco nařizuje a následně kontroluje. Jsem pro zrušení protipožární vyhlášky (ale i jiných podobných) a pokud to hasiči vidí jako potřebné ať přesvědčují lidi aby si přstroje pořídili. 

Re: Mám doma v rodinném domku již delší dobu hasící

Mám i bez zákona doma hasicí přístroj. Jenže co když bydlíte vedle lidí, kteří si nedají říct a chovají se nebezpečně? Hodně lidí potřebuje pevnou ruku. Bohužel.

Já jsem pro tento zákon. Vymáhat by ho stačilo pojišťovnou. Kdo ho nemá, zaplatí vyšší pojistné.

Je to přece podobné, jako když si někdo postaví dům v zátopové oblasti.