"Správně" provedený antigenní nebo samotest jsou vždy negativní .... hůlku nestrkám do frňáku, objedu na okraji a je hotovo ...

Fakt nechápu co neustále chtějí nařizovat. Jako OSVČ jsem se netestoval nikdy a ani nehodlám. Když mi bylo mizerně s kovidovými příznaky, tak jsem to prostě za čtyři dny vyležel bez testu a bez hlášení lékaři.

Opatření rozhodně nemůže platit od soboty. Zákon 94/2021 (Pandemický zákon) v §3 odst. 6 jasně říká "Toto opatření nabývá účinnosti čtvrtým dnem ode dne vyvěšení na úřední desce ministerstva nebo krajské hygienické stanice, nestanoví-li ministerstvo nebo krajská hygienická stanice pozdější den nabytí jeho účinnosti."

Oni ten zákon ani nečetli.

(Připouštím, že další věta zní: "Hrozí-li nebezpečí z prodlení, může ministerstvo nebo krajská hygienická stanice stanovit dřívější den nabytí účinnosti mimořádného opatření než uvedený ve větě druhé." Nicméně vzhledem k tomu, že ministerstvo mělo dost času na nápravu, tak těžko hrozí najednou nebezpečí z prodlení. )

Vždyť právě proto dal NSS ten čtyřdenní odklad, aby to mohli do soboty doplnit. Takže i NSS tím konstatoval, že nebezpečí z prodlení hrozí.

Takže UŽ na třetí pokus to zvládnou "nařídit" tak, aby to nebylo v rozporu se zákonem?????

Milostivá paní mluvčí, nezohledňuje se požadavek soudu, ale podmínky stanovené zákonem. Opakovaně.

Já jen doufám, že soudci se konečně zamyslí nad tím, jak moc občanů vnímá opatření MZ ČR jako zásadně nepřiměřený zásah do jejich práv (bez rozlišení pracov. činností, které mohou mít vyšší riziko přenosu nákazy, od těch druhých, navíc u OSVČ je to nekontrolovatelné, čili zcela zbytečné opatření). Soudci by neměli jen pokývnout hlavou, že si uvědomují, že je to pro občany palčivé, ale měli by být schopni si to obsahově vyhodnotit: nakolik to má smysl u bezpříznakových v regionech s nízkou mírou nákazy, u pracov. činností nerizikových, měli by vědět, jak často jsou testy nespolehlivé, nakolik MZ ČR zajistilo kvalit. laboratoře, protože v nekvalitních nevyhodnotíte spolehlivě ani RT-PCR nosohltanové vyšetření.

Nadpis ankety: "Vyšel vám v zaměstnání pozitivní antigenní tet?"

Nikoho tetovaného v práci nevidím, takže asi se nikdo nenechal tetovat...

To aby to nevypadalo, že úředníci odvádějí nějak "mimořádně" nekvalitní práci...

Hrozné je, že testování osob bez příznaků nemoci prosazují lidé s velkým střetem zájmů (nejdřív byznysman Prymula, nyní Arenberger, který rovněž může být vnímán jako úzce propojený s firmami); kolik firem se na tomto nesmyslu nabalíkuje (vč. pracovišť ve FN Králov. Vinohrady)? A kolik peněz se na tom tratí: nejen za testy, ale i za kapacity laboratoří zřizované zbytečně navíc (a s nezajištěnou kvalitou), dále nemocenská či ošetřovné vč. jejich přiznání při falešně pozitivním výsledku, dále i soukr. výdaje občanů, pokud musí jezdit do jiného města kvůli PCR testu - ne každý zaměstnavatel jim to proplatí. A při slinovém PCR testu pro žáky hrozí riziko nákazy (vzniká aerosol v místnosti).

Arenberger odvolává to co potvrdil a nebo potvrzuje to co odvolal Ale já ho chápu s tím materiálem, který mu tam natahali jeho předchůdci se nedá dělat. Už aby tam měl své odborníky z Vinohrad Třeba právníky, že

Z právního i vědeckého hlediska jde stále o nesmyslný, nepřiměřený, zlovolný zásah do práv občanů. Německý soud uvedl, že když si vláda není jista, které opatření může snížit šíření nákazy, pak má volit jen časově krátké omezení práv, nikoli časově bezbřeze bez průběžného odbor. zhodnocení. Německý Institut R. Kocha považuje plošné testování bezpříznakových za vědecky spornou záležitost, pokud na tom politici trvají, pak jen jako doplňkové opatření spíše na dobrovolné bázi (proto berlínská vláda zajistila nabídku testování zaměstnanců na dobrovol. bázi). Pokud vůbec, pak by MZ ČR mělo vázat testování jen na konkrétní míru šíření nákazy v nejhorších regionech / městech a dále jen u pracovních činností s vyšším rizikem nákazy (služby blízké tělu apod.). Šílené je, že o druhu testu nerozhoduje lékař, ale zaměstnavatel, dále to, že zaměstnavatelé mohou nutit zaměstnance k testu pod hrozbou výpovědi. Zaměstnanec nemá vůbec žádnou obranu.