Pláčou kvůli vlastní hloupostí, ale může za to lýkožrout. Kdo vymyslel sázet smrky úplně všude? V nízkých polohách se mu nedaří, protože tam nepatří, ve vyšších polohách ať si roste, jak umí. I s lýkožroutem.

Žádný strom neroste do nebe.

Jak čtu komentáře, tak je mi jasné, že nikdo nečetl zprávu o zpracování kalamity na Šumavě po orkánu. Všichni vlastníci lesů ze okamžitě pustili do vytěžení veškerého poškozeného porostu. Jelikož zkáza byla asi 6x větší jak Kyril, byl požádán i císař o pomoc. Všechny stromy byly nejdříve pokáceny, poté ihned oloupány od kůry aby se lýkožrout neměl kde množit a poté bylo dřevo vyváženo. Na uvolněné paseky se ihned vysazovaly nové stromky, taktéž dodávané z celého mocnářství, aby se zabránilo vysušování a erozi půdy. Že se to povedlo, bylo patrno pomalu 140 let. Teprve nezodpovědné a neodborné počínání ekomagorů jak pod vedením ministerstva životního prostředí tak Duhových Bláhů má za následek devastaci Šumavy. Ochrana lýkožrouta na úkor lesa udělala svoje. Nejhorší na tom je to, že největší škody jsou nyní na těch nejchráněnejších místech. Bezzásahovost měla uchránit nejcennější rašeliniště. Bohužel brouk se namnožil a sežral stromy v těchto rašeliništích. Tím pádem tyto nejsou chráněny a vysychají. Tak to dopadá, když zvítězí ideologie nad odborností.

Které rašeliniště vysychá? Opravdu je ideálem Suámavy smrková monokultura, která by přirozeně rostla jen v těch největších polohách? Já byl u Plešného jezera a v okolí je to přitozené zmladění opravdu impozantní, rozhodně nejde o vyschlou krajinu.

opět bulvární titulky v DNES

ty lživé ale čtivé výkřiky ovlivní myšlení lidí, kteří nečtou dál.

Stromy neusychají kvůli kůrovci, ale jak sami níže píšou, příčinou jsou Vichřice a sucho. Kůrovec nastoupí až pak.

Když vichřice poškodí střechu a bude do ní téct, DNES napíše, že střechu sežrala dřevomorka....

záměna příčiny a následku by měla být trestná, ty jeden starší brácho Blesku!

Vichřice by nenadělala takové škody, kdyby to nebyly smrkové plantáže ale smíšený les. Jenže pořád se sadí jen smrky, smrky, smrky....

Co čekat od plantáží stavebního dřeva. Současné lesy nemají ruznorodost a tak když je jeden parazit , tak je zplundruje (má plný talíř) . A začalo se to už v minulých staletích kdy se vysazovaly pouze smrky .

já bych řekl že to je přímý důsledek socialistického zemědělství, kdy se odvodňovalo a vysušovalo na nepravých místech a zcelovaly pole do obrovských lánů podle sssr...tam to mají daleko horší viz azovské, kaspické moře a aralské jezero...aj...aj...

Vy si toho kůrovce pěstujete aby jste mohli neomezeně kácet. Zajímavé je ,že problémy začaly až po revoluci. V dřívější době jsem neslyšel že by státní lesy měli nějaké problémy. Poslední velké napadení bylo za první republiky v letech 1920 až 1927. Od té doby byla prováděna účinná opatření proti množení tohoto brouka.

Zbláznil jste se? Zřejmě se v problematice příliš neorientujete - lesů je více než třetina rozlohy ČR, rostou rychleji, než se stíhají kácet. Rozhodně níkdo nemá potřebu si les ještě navíc ničit kůrovcem!

Nejsou to jenom smrky, na Blatensku jsou to hlavně borovice. Tam, kde nemají dost hlubokého humusu, kde by se dostaly k podzemní vodě, jednoduše uschnou.

Bude to také důsledek změny toků podzemní vody, té obecně ubývá, i když srážky byly.

Bouřky a lijáky ta půda nestačí nasáknout, voda odteče nevyužitá.

Proto je třeba v krajině vodu zadržovat, v lesích rozdělovat příkopy tak, aby místo lokálních bažin ta voda zásobovala i problematické úseky na skále nebo nepropustném podloží. V rozmočené půdě stromy nevydrží nápor vychřice, v suchu se snadno zlomí nebo uschnou.

Obecně lze pozorovat, že na ty obrovské lesní plochy v ČR máme příliš málo lidí, kteří by se o les starali i mimo těžbu. Nově vysázené stromky jenom s obtížemi udržují v hustém náletu na životě, na nějaké příkopy, lesní cesty, prořezávky a jiné důležité lesnické práce není ani pomyšlení.

Podívejte se do lesů v sousedním Bavorsku, přijdou vám, jako park s jejich udržovanými cestami a pořádkem v lese.S autem tam však nevjedete, jsou tam všude závory. To ztěžuje krádeže i pytláctví. Na bavorských turistických cestách najdete občas altánky, kam se můžete schovat před deštěm- v ČR by byly ihned znečištěny "nepřizpůsobivými"

Trošku jiný oddíl. Tam taky majitelé, tuším minimálně v některých spolkových zemích, dostávají výnos z daní jako bonus za kyslík, které ty lesy produkují celé populaci. Taky bych to bral a bylo by na lepší "údržbu".

ve svém lese na Vysočině postupně těžím dožívající smrk, les nechávám přirozené bukové obnově, která tam probíhá velmi rychle a nic mě nestojí, k buku se přidává řada dalších zajímavých listnáčů (javor, jilm), vyrůstá mi nový stabilní les s vyšší biodiverzitou, který mi dělá radost, kvete v něm měsíčnice Lunaria, kyčelnice, zpívají ptáci, žije zvěř a je veselejší než chřadnoucí smrková monokultura

Kéž by takových bylo víc!

V Čechách se to jistě projeví v cenách dřeva....

Ve výkupu určitě, ale jinak ani omylem...