Jaderná energetika a spalování fosilních paliv jsou momentálně slepé uličky. Vývoj ukazuje na budoucnost obnovitelných zdrojů, protože jadernou fúzi či jiný zázračný zdroj energie zatím pořád nemáme. Takže skoro celou naši energetiku čeká postupná přestavba na vodní, větrné, přečerpávací a solární zdroje, doplněné spalováním odpadu a biomasy - možná během příštích 50 let. A je vcelku jedno, zda se postaví další reaktor či nikoliv. Zároveň je potřeba zadržet vodu v krajině, měly by se zbudovat tisíce rybníků a nádrží s vodními elektrárnami. Krásné srovnání zemí najdete na webu http://www.energydock.com . Kam se hrabeme na takové Rakousko či Švédsko, ti jsou v energetice tak 30 let před námi, schválně si to tam prohlédněte.

Takže Babiš jede k Trumpovi prakticky na kobereček v rámci programu "America first".

Slušný blábol, škola OVM ?

Nejsem úplně fanatický podporovatel jaderných elektráren (ačkoliv, nebo právě proto, že jsem vystudoval FJFI), přesto jsem se tu setkal s mnohými nesmysli, které bych rád vyvrátil.

A) Trefíme elektrárnu a dojde k jadernému výbuchu-v žádné JE uran dostatečně obohacený na to aby mohlo dojít k řetězové reakci, jedinné co v elektrárně může "vybouchnout" je pára.

B) OZE jsou lepší-v současnosti jsou levnější, ovšem vysoce nestabilní, výkon VE roste a klesá s třetí mocninou, JE jede furt stejně (možná trochu ztrácí výkon v létě)

A jak je to, pokud trefíme elektrárnu a zničíme systém chlazení.

Prosím Vás, stačí prodloužit za zlomek peněz na novou elektrárnu stávající bloky o 10 až 15 let.

Výstavba nové elektrárny, když by se dnes začalo, bude trvat minimálně 20 let a to je v našich podmínkách a zkušenostech dost optimistické.

Může se také stát že se do výstavby nalejí stovky miliard a stavba se bude muse před ukončením z různých důvodů zastavit.

Babiš a jeho loby tady nebude, ale splácet se to bude dál.

JE není jedničková oktávka.

Jenom hlupáci chtějí stavět atomové elektrárny v době kdy svět je ve velkém napětí.

Nemusíte dostat zásah atomovkou, stačí se trefit do jaderné elektrárny.

Při zásahu větrníku se vám, vrtule zasekne maximálně do zadku.

Obdiv zastaralého a nebezpečného zdroje energie je nepochopitelný.

A čím se má trefovat do té jaderné elektrárny? Nebude jednodušší a efektivnější se trefit do přehrady nebo chemičky?

Já jen doufám, že do 10 ti let Unie zakáže provoz jaderných elektráren. Možná k tomu bude zapotřebí nějaká ta havárie nebo evropský konflikt.

A jinak se cítíte být zdravá?

Vidím dva problémy -

- Zeman nikoho jiného, než Rusko, k dostavbě nebude chtít připustit. A vyvine maximální tlak, aby Rusko stavělo.

- ČEZ chce stavět hodně draze (hodně korupce) a proto si nemůže dovolit stavět bez státních garancí.

Dle mého názoru k dostavbě nedojde, protože tlaků je mnoho a z mnoha směrů.

S oběma Vašimi důvody nemohu souhlasit. Zeman není předpojatý a nemůže do toho moc mluvit a argument o drahé výstavbě je úplně mimo,zdravím.

To bude největší tunel této vlády...

Pokud na tom konci tunelu bude světlo, tak bude dobře. Horší když se zde budeme pár let pouze dohadovat co je potřeba postavit a nepostaví se nic. To by potom byla ta tma.

Zatím jsme sice jen na počátku výběru nejvhodnějšího dodavatele, nicméně já osobně bych u výběru firmy pro dostavbu JE viděl toto pořadí:

1) Jižní Korea - technologicky na výši, ekonomicky přijatelná cena, plní termíny, mají zkušenosti, minimální riziko politického zneužití, za mne pro Kepco hovoří jen samá pozitiva

2) Japonsko/Francie - spojení nabídky země EU s japonskou technologií vypadá zajímavě, proto nabídku Atmey zatím řadím na druhé místo

3) Francie - jako člena EU bych Francii rád zvýhodnil, nicméně pro výše uvedené nabídky podle mne hovoří lepší technologické, ekonomické i termínové zkušenosti, proto nabídku Arevy já osobně řadím na pěkné třetí místo, rozhodně by měli dostat při výběru šanci

4) USA - Westinghouse je po loňském bankrotu velká neznámá, pro mne zbytečné riziko ekonomického průšvihu

5) Čína - stavbu tak významného objektu ze strany nevyzpytatelné totalitní Číny bych sice úplně nezavrhoval, nicméně nabídku CGN moc nepodporuji z důvodu možného bezpečnostního rizika

6) Rusko - podle mne je v době probíhající studené války vyvolané rusáckou protiprávní okupací východoukrajinských území, po zkušenostech s rusáckou okupací a za stávajících výhrůžek Putina vůči našim spojencům v Pobaltí i západnímu světu jako celku nabídka Rosatomu evidentně nejhorší možnost, tuto možnost bych z výběru vyloučil pro nepřijatelně vysoké bezpečnostní riziko pro naši zemi

ČEZ chce garance na výkupní cenu.

Babiš chce smlouvu umožňující elektrárnu převzít.

Něco mi říká, že se nedohodnou...

V Čezu má většinový podíl stát, to myslíte že se nedohodne stát se státem.