dnes ma kazdy mobila a nacvakat 112 neni snad problem.

Pomoct? A v kolika případech policie řekne: "dobře že jste tam byl a pomohl nám toho lumpa zastavit" místo: "vyšetřujeme to jako úmyslné ublížení na zdraví, hrozí až 4 roky vězení" ?

Stát bohužel ukazuje, jak se chová k lidem, kteří se někoho zastali a sami utrpěli vážné zranění. Myslím tím případ pana Perdedaje, který v ČR v minulosti legálně pracoval,  v roce 2000 se ujal obrany přepadené důchodkyně, a sám skončil pobodán s vážnými trvalými následky. Od té doby bez nárok na invalidní důchod bojuje s úřady, pojišťovnou, a po veřejné sbírce přišel i o nárok na příspěvky v hmotné nouzi.

Takový přístup opravdu nepřispívá ke snížení lhostejnosti občanů k násilí v jejich okolí.

Napřed chci vidět odsouzeného toho útočníka za pokus vraždy.

na takový útok musíte reagovat adekvátním útokem-myslím ještě s větší razancí než je samotný útok-kde je hranice razantnosti?A nechat to na dnešních soudech,tak to je stejné,kdyby jste se nechal tímto dobytkem zmlátit.

Ten Smékal je opravdu muž na svém  místě.  Každému je jasné pokud konfliktu zasáhne, tak může dostat přes papulu, pokud nude slabší a tudíž ho zasáhnout nikdo nemůže nutit. Nebo bude "silnější" a pak se vystavuji riziku, že budu za pacifikaci útočníka trestně stíhán. Na to nemusím být psycholog, ale právník amatét. Tedy nejlepší variantou je zavolat na 158, pokud mám tedy telefon

I  s tím voláním na 158 bych byl velice opatrný. Předpokládám, že oznamovatel se nahlásí jménem, a i když se nenahlásí, je pro PČR snadno dohledatelný či identifikovatelný (paušál). Poté vás pčr zanese do protokolu ke kterému nikdy nevíte kdo a jak se dostane a po papuli od zmíněného útočníka dostanete tak či tak.... Bonzáctví se u nás přeci nenosí

Člověk není povinen poskytou pomoc, pokud se domnívá, že by tím ohrozil své zdraví jakožto zachránce... 20 let soustavného pranýřování nevinných v médiích posledních a někdo se diví (někdo = sama média, novinaři), že potom člověk nezasáhne. Ne děkuji, nepotřebuji být znám ve svém blízkém i vzdáleném okolí díky "útokům" novinařů. Své hledi by mohli zamířit směrem k motivu pachatele, důkladným rozborům činů a ne se snažit obviňovat (nepřímo) druhé.

stačí nebýt lhostejný a zvednout telefon. Tečka

Jestli tomu rozumím,může být potrestán občan,který se nezapojí do rvačky,nebo nevytočí 158 i když u sebe telefon nemá?

To je názor policie, která prověřuje zda svědci brutálního útoku nespáchali trestný čin. Proč neprověřuje, zda takový trestný čin nepáchají soudci a státní zástupci perzekucí lidí, kteří se už někoho zastali a kteří někdy zakročili proti nějakému výtržníku.

A víte co? Policajti by možná udělali lépe, kdyby prověřovali výhradně to, na co stačí. Prověřovat lékárničky řidičům osobních aut a ti schopnější a vzdělanější z policajtů prověřovat jestli někdo nejel šedesátkou v obci, kde je povolena padesátka.

To vám řeknu rovnou, nespáchali.Jen za poslední rok policie, ústy médii, minimálně čtyřikrát prohlásila, že občané "nemají" v podobných případech zasahovat a mají to nechat a polici. Vzápětí pak prohlásili, že policie tu není od toho, aby podobným případům zabránila, že na to nemá dost lidí, ale je tu od toho, aby případy "vyšetřila". Totiž případů, kdy se pomoc obrátila proti zachránci, je příliš moc. Jak dopadli ti táboroví vedoucích, kteří bránili děti před agresivními alkoholiky, kteří napadli tábor? Šťastně, ovšem soudce chtěl nejprve zavřít je. Co dělá Remunda v případě bránícího se důchodce? Glorifikuje útočníka jenom proto, že je to cikán a žádá znovu otevřít případ. Tím všichni dávají navo, že se má občan starat jenom sám o sebe. Toto totiž nelze srovnávat s neposkytnutím pomoci, jako například  případě dopravní nehody.

Ale lze a navíc zavolat 158 je asi lepší nežli někoho křísit u nehody.