Je zvláštní , že se tu neustale hovoří o LTO ? Nerozumím tomu,ale proč dosud proti výše jmenovaným pánům nebylo vzneseno obvinění z krácení daně atd.. Neznám celou kauzu , jen mně to zaráží . Ale pokud pro tato tvrzení asi nejsou důkazy, pak by dle zásady presunkce neviny o něčem takovém nemnělo padnou ani slovo - nebo je to potřeba na odůvodnění rozsudku ? Nevím ? Podívámli se na to celé nezaujatě a s nadhledem zřejmně tu není něco v pořádku - buť Ti pánové mají opravdu něco na svědomí nebo je to zas hon na čarodejnice . Opomenuli , že tuto kauzu soudil Judr. Vlasák - dle článku z časopisu Týden -člověk který odhalí i to co neodhalí policie ( rozhovor s JuDr Vlasákem ) - nevím ale v TŘ jsem nic takového jako je funkce vyšetřujícího soudce nenašel - takže soudce by mněl jen NESTRANĚ a NEZAUJATĚ posoudit důkazy a obžalobu a obhájení si důkazů by mněl vést a provádět stát. zástupcezástupce a né soudce ! Jenže na to se v tomto státě nehraje . V tomto státě stačí soudcům SPIS , aby pochopili vše . Ale důkazy do něj smějí dát jen policisté - je pouze na jejich uvážení které důkazy připustí a prošetří ,obhájce se pak může snažit jak chce a můžete mít 1.000.000. svědků , že jste tam nebyl , byl někde jinde či nic neudělal , je to jedno, buť nejsou tyto důkazy připuštěny nebo soud neuvěří výpovědi svědků obhajoby.Je jen zarážející v kolila kauzách byl někdo odsouzen jen na možném motivu a jediné rozoruplné výpovědi . A v těchto kauzách soud výpověď obviněného a svědků obhajoby označil za VĚROHODÉ ??? Nevím ? Ale co vím soud má výpověď potvrdit nebo nevyvratelně vyvrátit - což slovíčka NEUVĚŘIL či výpověď je ÚČELOVÁ není ! Co jsou pak výpovědi usvědčujících obviněných ???? Zvláště když jejich ,,usvědčující výpověď " je XX v řadě a před ní došlo k několika takzvaným vytěžením policii a to bez přítomnosti obhájce (porušení TŘ ) a páni od policie z těchto ,,schůzek " neudělají ani úřední záznam ? Pak už jen otázkou kaaždého z nás zamyslet se nad tím vším a posoudit vše nestraně a nezaujatě bez vlivu médií , které vše na obědnávku či za honbou prodejnostio vše náležitě zveličí.Netvrdím ,že je každý odsouzený neviný , ale pokud tu je sebemenší pochybnost nad důkazy či prací policie mněl by být rozsudek ve prospěch obviněného ! Aspoň tak to říká zákon . Jenže realita je zcela jiná . V mnoha kauzách to spíš vypadá na to , že když už někoho obviníme tak to nevzdáme za žádnou cenu ! Myslím , ale možná se pletu , nejde o to za každou cenu někoho usvědčit )a to ať už to udělal nebo ne ) ale dodržet literu a smysl zákona . Ale dokud u Nás bude fungovat , že stát. zástupci uznávají nevinu jen u hrstky vyvolených (policisté , soudci , stát.zástupci) a všichni ostatní jsou vini - sice nic neudělali ALE mohli by !!! A soudci soudí jen podle spisů - né podle svědomí ( ale to je také otázka co je jejich svědomí - možná spíš dodržení zákonů a profesní cti ) Tak to tu bude vypadat tak , že nad každou větší kauzou se budou vznášet otazníky (Kájínek , Kohner , Roubal atd.atd.) . Nikoho z těch pánů nebráním jen si o všem dělám svůj vlastní názor (což mi zaručuje ústava ) . Ale dokud nebudou některé složky stát. aparátu postižitelné za své činy nabízí se otázka kterou už zmínil ve své obhajobě bývalý president V.Havel když stál před komunistickým soudem - dokud a pokud budeme brát , že některé složky státní moci jsou neomylné tak časem samy zakonitě zdegenerují a budou mít pocit absolutní moci a výkladu práva . (Není to doslovné znění ) Každá skupina - profesní - pokud není kontrolována dospěje k určitému odtržení od reality či smyslu práva a vytvoří si svojí verzy výkladu. Tuhle mi říkal jeden známý - chceš se někoho vyhodit ze sedla či se zbavit konkurence - najdi si 2-3 svědky ať podají trestní oznámení a dotzčná osoba bude ze hry - 3-6 měsíců vazby . A i když se pak svědci ztratí nebo řeknou , že se možná spletli tak minimálně ten člověk ztratí dobrou pověst - přijde o práci - rodinu - a už nebude mít sílu se mstít .bude rád když z toho vyvázne bez trestu !!! Jen bych podotkl , že ten znám,í je od policie.