Soudkyně Jaroslava Maternová původní rozsudek zrušila a vynesla nový s tím, že částečně vyhověla odvolání státního zástupce. Odvolání samotného lobbisty zamítla. Janoušek tak bude muset nastoupit do vězení, až mu pražský městský soud určí termín. „Nejprve musíme dostat spis,“ říká mluvčí soudu Markéta Puci.
Sám Janoušek se k verdiktu nechtěl vyjadřovat. Na dotazy novinářů jen řekl, že je z verdiktu zklamán a takový rozsudek si nezasloužil. Poté odešel od soudu, nasedl do auta a odjel. Před vynesením verdiktu opakoval, že na ženu nenajel úmyslně.
Přesto soudkyně neměla o vině Janouška pochyby. Podle ní ho usvědčuje několik skupin důkazů: odposlechy, svědci a znalecké posudky. Nesouhlasila však se žalobou, že to byl pokus o vraždu. Mimo jiné uvedla, že kdyby chtěl ženu zabít, akceleroval by rychleji. O ženě před vozem však věděl a přesto do ní narazil. Podle soudkyně to tak bylo hraniční jednání a v takovém případě je soud povinen použít zásadu „in dubio pro reo“, tedy použít paragraf pro obžalovaného příznivější.
Výši trestu odůvodnila mimo jiné tím, že původní tříletý trest „byl mírný ve vztahu k okolnostem, za kterých byl čin spáchán“. Připomněla, že Janoušek nehodu nejprve bagatelizoval. „Zcela se vymyká podobným případům to, že pachatel použije auto jako zbraň proti subtilní ženě, která neměla možnost se bránit,“ řekla Maternová. Dodala, že po nehodě obžalovaný navíc neposkytl ženě pomoc.
Soud s JanouškemŽALOBKYNĚ: Trest je mírný, byl to pokus vraždy PROFIL: Z číšníka šedou eminencí ODPOSLECHY: Tady vrahounek, volal po nehodě |
Soud současně pražskému podnikateli zpřísnil i zákaz řízení z původních pěti na sedm let. Nevyhověl však požadavku žalobce, aby byl čin překvalifikován z těžkého ublížení na zdraví na pokus o vraždu.
Státní zástupce žádal aspoň sedm let
Toho se neúspěšně pokoušela docílit už státní zástupkyně Jana Kadeřábková u původního stání před Městským soudem v Praze. Soudce Tomáš Kubovec mimo jiné tehdy argumentoval tím, že pokud by chtěl lobbista vraždit, mohl na ženu najet v době, kdy stála před středem vozu a bouchala do kapoty (více o rozsudku zde).
Janoušek tak byl nepravomocně odsouzen na tři roky vězení, zatímco spodní hranice u vraždy je deset let. To však u úterního stání napadl přítomný státní zástupce Vlastimil Kraus, podle kterého bylo Janouškovo tvrzení, že ženu neviděl, účelové a u soudu bylo vyvráceno. Trval tak na tom, že by měl být případ posouzen právě jako pokus o vraždu a žádal trest na spodní hranici, která je deset let.
Janoušek přichází k úternímu slyšení soudu:
„Hranice mezi pokusem vraždy a těžkým ublížením na zdraví je velmi tenká,“ připustil nicméně státní zástupce. Navrhl tedy i variantu pro případ, že odvolací soud zůstane u těžkého ublížení na zdraví, jak se nakonec i stalo. Podle státního zástupce však měl soud postupovat podle přísnějšího odstavce, který by lobbistu vinil z útoku na osobu v pozici svědka, konkrétně svědka předchozí nehody. Pro tuto variantu navrhl sedmiletý trest.
Udělal jsem chybu, lituji, řekl Janoušek
„Udělal jsem chybu. Už dva roky se s tím snažím vypořádat a nějak mi to nejde. Nedovedu si to vysvětlit. Ani předtím, ani potom se mi nic takového nestalo. Částečné vysvětlení mi podalo to, že jsem se ocitl ve vojenské nemocnici. Stále nad tím ale přemýšlím. Je mi to líto a chtěl bych znovu využít příležitosti a omluvit se poškozené i její rodině,“ uvedl u úterního soudu Janoušek.
Připomněl, že se s rodinou vyrovnal a snažil se ženě vysvětlit, že na ní nenajel. „Mohu si za to sám. Je ale těžké, když o vašem osudu rozhodují tabulky a to, jestli svědci něco mohli, nebo nemohli vidět,“ řekl lobbista.
Janouškův obhájce Vít Široký zopakoval, že jeho klient ženu neviděl. Uvedl také, že „zjištění soudu prvního stupně nejsou úplná a nelze podle nich rozhodnout o vině a nevině“ a napadl využití odposlechů pořízených před zahájením trestního řízení. Ty soudce městského soudu Kubovec použil i přesto, že pocházely z jiné kauzy.
V jednací síni tak zněla Janouškova slova o „Číňance, která hodila šipku na kapotu“ a řada dalších výroků. Zaznělo také, jak Janoušek plánoval svá vystoupení v médiích. Mluvil na nich o své operaci hlavy. Řešil, jaký soudce jeho případ asi dostane na starost (více o odposleších zde).
Široký také poukazoval na to, že státní zástupkyně navrhla odposlechy jako důkaz na poslední chvíli, ačkoli o nich věděla delší dobu. Podle něj tím poškodila práva jeho klienta.
Soudu posloužily hned tři znalecké posudky
Na ženu Janoušek najel 23. března 2012 ve Vyskočilově ulici v Praze. Nejprve naboural její volvo a nezastavil. Řidička volva ho doběhla na nedalekých semaforech a snažila se mu zabránit v další jízdě. Lobbista, přestože o ní věděl a musel ji vidět, se proti ní rozjel, když se na semaforu rozsvítila zelená.
Sražená žena skončila vážně zraněná na asfaltu. Janoušek však ujel. Auto zastavil až později na Pankráci, kam ho sledoval jeden ze svědků nehody a přivolal policii. Janoušek na místě nadýchal přes dvě promile. V nemocnici však odmítl dát krev a moč. Policie mu navíc povolila telefonovat.
Obhajoba nijak nevyvracela, že Janoušek boural a ženu srazil. Janoušek se s ní prostřednictvím advokátů finančně vyrovnal. Lobbista a jeho advokát Vít Široký však od počátku odmítali, že by Janoušek na ženu najel úmyslně.
Kvůli rozporům ve znaleckých posudcích obhajoby a obžaloby si soud nechal vypracovat takzvaný superposudek. Jeho autoři dospěli k závěru, že Janoušek musel ženu před kapotou svého porsche vidět (více o revizním posudku zde).
Opilý Janoušek po dopadení policií shání doklady:
23. března 2012 |
