V jiných, méně závažných případech jsou policisté často do vyšetření kauzy zproštěni služby. Zde však rozhodli nadřízení vyšetřovaného policisty jinak - stačilo, aby stíhaný přešel na jiné místo.
Představitelé severočeské policie se brání, že je k tomuto rozhodnutí vedly především velmi slabé důkazy, které by svědčily v policistův neprospěch.
"O postavení mimo službu rozhodoval chomutovský policejní ředitel. On rozhodl, že bude stačit, když muže přeřadí do konce vyšetřování na jiné místo. Já jsem se o věc zajímal a s tím rozhodnutím souhlasím," řekl ředitel severočeské policie Jiří Vorálek. "Obvinění policisty stojí jen na tvrzení jednoho muže," dodal.
Policisté se o údajných přípravách na vraždu dozvěděli od muže, kterého vyšetřovali kvůli trestné činnosti. Při výslechu jim řekl, že slyšel o zakázce týkající se vraždy jednoho z místních taxikářů. Objednavatelem vraždy měl být právě policista.
"Vraždou si prý chtěl vyřídit s taxikářem finanční nesrovnalosti. Podle muže, který nám to tvrdil, totiž policista taxikáři dluží dvacet tisíc korun. Vyslechli jsme ale všechny svědky a podezření se nepotvrdilo," dodal k tomu Jiří Volprecht ze severočeské Služby kriminální policie a vyšetřování.
Proč ale tedy vyšetřovatelé stíhání svého kolegy nezastavili, když se podle nich podezření nepotvrdilo? Vorálek to odůvodnil právě tím, že se jedná o policistu. Případu je proto věnována větší pozornost. "Jeho vinu každopádně posoudí soud, pokud stíhání nezastaví státní zástupce," podotkl Vorálek.
Státního zástupce, který má případ na starost, se nepodařilo zastihnout. Policisté nezastírají, že při posuzování, zda svého kolegu postaví mimo službu, hrál roli i další fakt. Pokud by byl totiž policista dočasně zproštěn výkonu povolání, nemusel bych chodit do práce. Zároveň by ale dostával šedesát procent platu.
"V případě zastavení jeho stíhání bychom mu pak museli doplatit částku, o kterou by postavením mimo službu přišel. To by mohlo mít vliv na mzdový rozpočet v neprospěch ostatních policistů," konstatoval Vorálek.
