Vetchý vysoudil 700 tisíc. Bulvár vydával jeho manželku za milenku

Herec Ondřej Vetchý uspěl s žalobou na týdeník Spy. Již zaniklý časopis podle soudu zásadně pochybil, když před dvěma lety uvedl, že herec přišel na vyhlášení Českého lva s milenkou. Vetchý ve skutečnosti na akci dorazil se svou ženou. Manželé vysoudili celkem 700 tisíc korun, čtvrteční verdikt je nepravomocný.

Městský soud v Praze Vetchému přiřkl 500 tisíc korun, jeho ženě 200 tisíc. Každý požadoval půl milionu. Peníze má zaplatil vydavatelství Bauer Media, které časopis Spy přestalo vydávat loni v dubnu.

„Jsem spokojen. Boj to byl dlouhý a jsme unavení,“ řekl iDNES.cz po jednání soudu Vetchý. Na problematickém článku mu podle jeho slov nevadila jen lživost, ale zejména zlý záměr. „Nesnažili se realitu interpretovat bulvárním způsobem, ale likvidačním,“ uvedl.

Článek zveřejněný v bulvárním časopise Spy obsahoval fotografii, na které na slavnostní večer do Lucerny přichází Vetchý s manželkou. V textu přitom stálo, že na předávání cen dorazil se svou milenkou. Manželům vadily i další, údajně nepravdivé informace z jejich soukromí.

„V tom článku o mně není nitka dobrého. Ani kdybych byl kurevník nebo gay, který se na záchodcích schází s muži, tak ani tehdy by nebylo vyznění tak jednoznačně zahanbující jako v tomto případě,“ uvedl ve čtvrtek Vetchý. 

Nevěděl jsem, že se dopouštím chyby, hájil se Novotný

Tehdejší šéfredaktor týdeníku Pavel Novotný přiznal, že došlo k chybě. Odmítl ale, že by lež napsal úmyslně. „Kdybych to věděl, tak bych to nenechal jít do tisku. Opravdu došlo k pochybení v redakci, ale já jsem to nevěděl, nevěděl jsem, že se dopouštím nějaké chyby. Neudělal jsem to schválně,“ řekl u soudu. 

Vetchý naopak tvrdil, že omyl je vyloučený. „Podstatná informace je, že pan Novotný mou ženu dvacet let zná,“ řekl herec. Jeho právní zástupkyně Lenka Radoňová uvedla, že nepochybuje o zlém úmyslu. „Zlý úmysl byl prokázán. Pan Novotný zná pana Vetchého od dětství. Zveřejnit takovou informaci je trestuhodné,“ uvedla. 

Soudkyně Dagmar Stamidisová jí dala za pravdu jen částečně. „Je obtížné říci, zda se jednalo o zlý úmysl pana Novotného ublížit žalobcům, nicméně jednalo se o jeho zásadní nedbalost a neprofesionální přístup. Snažil se, aby vzbudil senzaci. Soud neuvěřil tvrzení, že ženu nepoznal, spíše to neřešil,“ vysvětlila. 

Právní zástupce vydavatelství Jiří Trunečka zvažuje odvolání. Ve svém návrhu poukázal na to, že stejnou nepravdivou informaci zveřejnila i další média. „Protože se jedná ale vesměs o internetové portály, informaci později stáhly,“ vysvětlil.