Diskuse k článku

Proč na faktech nezáleží? Náš mozek panikaří a brání se cizím názorům

Dohodnout se s tím, kdo s vámi nesouhlasí, je nesmírně těžké. Fakta budou dost možná překřičena emocionální reakcí. Lidský mozek se totiž cítí „novými“ fakty ohrožen a odpovídá vyděšeně až agresivně. Podívejte se, proč je tak těžké najít společnou řeč. A co dělat, když chcete argumentovat rozumně.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

J66e29l84e35n69a 19P92ř54í19p85l40a31t44o88v37á 9457605500260

Najděme společně důvěryhodné zdroje informací: https://www.facebook.com/nefalsovane/posts/949869891836124 (facebook)

0/0
30.1.2018 11:46

J27i24r31k79a 49K57o46p34a77c11e80k 4728183426563

Perfektní článek R^ ... popisující a vysvětlující velký problém.

Je to problém jak celé společnosti, tak každého jednoho individua.

Skákal jsem radostí a současně i trochu zpytoval svědomí,

jelikož se to v menší či větší míře týká každého. ;-)

+3/0
22.1.2018 20:12

I96v92a 31D47o60l68a65n31s25k24á 2673646680300

Chytre presvedcovani spociva v tom, ze kladete otazky tak dlouho az se protivnik zamota ve svych odpovedich a sam si uvedomi jak byl pomyleny. Ovem to plati jen v pripade, ze za vami stoji logika a pravda. Nekdy staci jen udelat diru ve strese jeho mysleni kudy zacnou kapat jine myslenky a zbytek se po case dostavi sam. :)

0/0
22.1.2018 19:13
Foto

P32a64v90e13l 46K92a16s77í90k49, 73T28e92c74h40n87e16t90.72c96z

Takzvaná Sokratova metoda. Spoléháte ale minimálně na to, že ten člověk bude A) chtít se s vámi bavit dostatečně dlouho, B) uzná fakta, která předkládáte, jako fakta, C) nebude považovat otázky za manipulaci či útok, D) bude vám důvěřovat, že jsou vaše cíle stejné, jako jeho.

0/0
23.1.2018 12:07

A63l59e44š 79A77d18a84m 7660340858279

Důležitá je pokora a vědomí toho, že se člověk může kdykoli mýlit. Taky není třeba dělat z ostatních názorů nejvyšší zlo, tedy pokud to nejsou názory opravdu zlé a vedoucí ke zlu. Třeba jako nacismus či komunismus

+3/0
19.1.2018 11:02

E20v84a 64H21a78s65n57í50k76o87v75á 1704651566574

Ještě bych přidala svůj názor, že člověk, na kterého ten druhý útočí s fakty, se pak cítí jako blbeček a to také není dobrá výchozí pozice na přijetí pravdy.

Proto je důležité umění asertivity, které spočívá v přesvědčení člověka tak, aby nebyla pošlapána jeho důstojnost.

+7/0
18.1.2018 13:26
Foto

P32a71v24e46l 33K28a89s49í37k56, 34T12e95c54h30n19e23t40.14c92z

Souhlasím. Jsou v tomto ohledu minimálně dva typy diskuze: snaha se ukázat nebo snaha přesvědčit. Když se chce někdo ukázat, jak něčemu rozumí, může to být právě i na úkor toho druhého člověka, což samozřejmě snižuje šanci na rozumnou debatu.

+5/0
18.1.2018 16:55

D50a83n89i72e62l 29R72a62f22a98j 3477647242298

Skvělý článek!

0/0
18.1.2018 1:14
Foto

P66a17v78e57l 25K60a63s36í41k49, 64T28e34c32h86n47e47t23.41c53z

Děkuji. Bude mít i pokračování, až vyhodnotím ty experimenty z minulého týdne.

+1/0
18.1.2018 13:18

P60a76v51e15l 32T91e23s96a97ř52í66k 6600483750815

Tento článek dělá jako kdyby byli všichni lidé stejní a všichni měli pravdu. Nejsou všichni stejní a nemají všichni pravdu.

Jsou lidé, kteří daleko více dají na fakta, to jsou lidé většinou technicky zaměření, ty nacházíme převážně tam kde se pracuje se stroji, zařízením, tedy nejvíce v průmyslu, lidé starší (kvůli tomu tady mám spojení "moudrý kmet"), tací jsou schopní svůj názor přehodnotit a změnit. Těmto lidem dominuje levá polovina mozku kde sídlí rozum.

Potom jsou lidé kterým dominuje pravá polovina mozku, kde sídlí emoce, to jsou humanitně zaměření lidé, ty nacházíme většinou v oborech kde se pracuje s lidmi (školství, sociologové, žurnalisté, medicina, právo), živočichy, rostlinami (biologové, ekologové), tento typ myšlení je charakteristický pro lidi mladé (nerozvážné a nerozumné mládí) tyhle často fakta vůbec nezajímají a jsou ve stavu nad rozumem víra, to vidíme dneska, např. ta patologická iracionální nenávist k Babišovi, Zemanovi, k jejich voličům. Tihle bohužel jsou pro každou demokracii nebezpečím, tam kde je takových lidí většina, tak to jsou země kde demokracie nefunguje, země rozvrácené násilím a občanskou válkou.

+2/−4
17.1.2018 23:26

K66a96m24i91l 48S78e31d27l82á93č14e14k 1216979846661

Jelikož jste ten technik a dáte zásadně na ta fakta, tak předpokládám, že to tvrzení, jak lidé pracující se stroji jsou častěji schopni svůj názor změnit, máte také podložené. ;-)

Levá polovina mozku: pracovníci v průmyslu a starší lidé. Pravá polovina mozku: "humanitní" pracovníci a mladí lidé. Aha.

Jestli tomu dobře rozumím, tak mladí lidé (ti mají převážně dominantní pravou hemisféru) pracují "humanitně", ale jak začnou stárnout, tak jim dominance postupně přejde na levou hemisféru a začnou pracovat v průmyslu.

Pane Tesaříku, myslím, že jste předvedl krásnou dojmologii. Ale alespoň jste v tom originální. Mnoho jiných lidí by totiž v rámci těch dojmů naopak tvrdila, že starší lidé se rozhodně nevyznačují schopností snadněji přehodnocovat svoje postoje a názory.

+4/−2
18.1.2018 1:05

P97a10v94e94l 43T30e40s20a12ř29í20k 6740633960595

To není dojmologie to jsou zkušenosti kmeta, a soudím podle sebe a lidí které znám, volil jsem Zemana, protože volit někoho, koho zelení extremisté dají za sebe na pozici ministra a kdo je parťákem Kalouska, za kterého fanaticky lobuje pražská kavárna, to bych jaksi nemohl.

Potom přišla Ukrajina, kde jsem Zemana absolutně zatratil a říkal jsem si, že ten je už nevolitelný a ohledně Ukrajiny jsem byl vlastně na pozicích knížete pána, Ukrajince jsem považoval za oběť ruské agrese, jakou jsme byli i my. Ovšem potom přišla migrační krize, a začal vyčůraný tlak EU, že my si také ze země uděláme něco podobného Africe a Mohamedánsku, tady se jedná o okupaci naší, tedy proti tomuhle je nějaký Krym prkotina. Takže dneska podporuji Zemana a to i přesto že je starý, nemocný, vulgární, hulí a chlastá a Drahoš je takový slušný a reprezentativní, protože tady rozum posoudil, co je důležité a co okrajové, tohle bohužel humanitně zaměřený člověk nedokáže, pravá polovina mozku mimo jiné nedokáže rozlišit proporce, to je vědecky prokázané pro tu je facka jako vražda, tedy násilí.

Starší technicky zaměření lidé jsou konzervativní ohledně trvalých hodnot, což nějaká volba presidenta není, pokud vy chcete hodnotit technického kmeta tak to je dojmologie, protože nejste ani kmet ani technicky zaměřený.

Zakonzervovaní kmeti, kteří budou do konce života volit KSČM to jsou ti humanitně zaměření.

+1/−4
18.1.2018 8:57

K94a41m18i88l 49S94e55d79l14á84č94e83k 1186189986741

1. Nezlobte se na mne, ale pouze pokračujete v té dojmologii. V úvodním komentáři jste šermoval dáváním důrazu na fakta, ale sám žádná fakta nemáte. Házíte pouze svoje dojmy, a to, že jste je získal nějakým svým životním pozorováním, jim na relevanci nic nepřidá. To je úroveň "vysoká škola života". Vedle Vás se totiž může postavit sto jiných kmetů, kteří budou úplně stejně vycházet ze svých zkušeností, ale názor budou mít úplně jiný. Jak je to možné, co? No protože to nejsou fakta, ale dojmy.

2. Naprosto nesmyslně se neustále vracíte k tomu Zemanovi. Jste tak zbrklý nebo neracionální, že jste si ani neráčil všimnout, že moje předešlá reakce neměla vůbec žádnou spojitost s tím, koho jste volil. Nezajímá mě koho a proč jste volil. Já reagoval na Vaši naprosto nepodloženou teorii o tom, jak lidé v průmyslu a starší jsou lépe schopni změnit svůj názor.

Tuto teorii máte totiž podloženou fakty asi podobně, jako když studentka gender studies píše esej o "skleněném stropu" bránící ženám v kariéře.

+6/−2
18.1.2018 12:04

J27u76r35a83j 66V43á71c69l68a21v56í93k 9479820355826

Byl bych velmi opatrný, to, co jste napsal je vlastně jen mírně nad rámec obvyklého uvažování a jinak velice chvályhodný pokus zapojit logiku. Ale s naprosto nesprávnými závěry.

V prvé řadě je třeba mít na paměti, že ono rozdělení levá-pravá polovina mozku je třeba brát virtuálně, jinak bychom totiž například levým okem museli vidět něco jiného, než pravým okem, resp. jinak to vyhodnocovat. A to je blbost, protože naše oči musí, zjednodušeně řečeno, vidět plížícího se tygra oběma očima stejně. No a ono rozumové-intuitivní ... v obecné rovině jsou obě složky uvažování nerozdělitelné a intuice je vlastně oním špičkovým nástrojem, který nás evoluce vybavila. K tomu podotýkám, že ti mladí hejhulové (vhodnější slovo by mi tady cenzurovali), které považujete za projev intuice, jen v důsledku nesprávného myšlení a rozumově zdeformovaného svého osobního rozhodování projevují pouze naprostou hloupost. Pokud bych chtěl hledat lidi, kteří uvažují správně, hledal bych v zapadlých vesnicích lidi, kteří jsou nejvýše vyučení a to ještě za dob socializmu (dál už se nevrátím).

Potom v obecné rovině vůbec nelze tvrdit, že stáří je moudré, naopak, stáří je především nepružné.

+1/0
18.1.2018 9:14
Foto

P61a62v93e11l 91K87a19s13í11k50, 98T63e35c40h90n25e55t48.16c89z

Zajímavé je, že na to, jak upřednostňujete data a fakta, máte to svoje tvrzení podložené jedině dojmy a příslovečnou moudrostí (píšete třeba: kvůli tomu tady mám spojení "moudrý kmet"). Zkuste se podívat do statistik, jestli je to skutečně tak, že "technicky zaměření lidé" dělají méně omylů, že "starší lidé dělají méně omylů", nebo ne. Garantuji vám, že - pokud se tedy otevřete eventuální možnosti změnit svůj názor - budete překvapen.

+3/0
18.1.2018 13:22

J68a22k51u86b 41B43o71h71o68n71ě22k 8695226359257

Myslím, že tady se dá úspěšně zpochybnit praktiky každá jednotlivá věta :-)

Věková skladba technické vs. humanitní obory

Dominance hemisfér

Vliv zaměření na schopnost měnit názor

Motivace pro odpor vůči Babišovi nebo Zemanovi

+4/0
18.1.2018 13:55

V95e61n15d36u43l50a 51S31z13l49a69u76e79r12o53v91á 7962826717578

Na tohle je podle mě dobrou odpovědí část Kovyho videa:

https://www.youtube.com/watch?v=QbcNgjlir5E#t=8m00s

0/0
19.1.2018 1:03

J31i71r78k55a 52K81o28p43a87c98e22k 4318903686283

:-P... Zdá se mi, pane Tesaříku, že jste článek vůbec nepochopil.

Aspoň tedy podle toho předvedeného skalního přesvědčení o vlastní

(neomylné) pravdě. Přitom předvedená fakta jsou až naivně směšná.

Spíše jste tedy předložil jen vlastní dojmy než nějaká fakta.

P.S.: Asi vás překvapí, že s vámi nesouhlasím, ačkoliv jsem člověk

"starší" a dokonce "technicky zaměřený", "pracující v průmyslu"!

+2/0
22.1.2018 20:04

O55n83d36ř45e77j 43S96e54k34e35r16a 1377306276509

Ano, na iDNES na faktech nezáleží.

https://zpravy.idnes.cz/migranti-nemecko-trestny-cin-statistika-ff5-/zahranicni.aspx?c=A160609_105950_zahranicni_ert

Stačilo by, aby si "ert" tehdy vzal kalkulačku a přepočítal si čísla, o kterých psal. Došel by pak k velmi podobným výsledkům, jaké zveřejnil nedávno.

https://zpravy.idnes.cz/nemecko-migrace-dolni-sasko-kriminalita-studie-narust-ppv-/zahranicni.aspx?c=A180103_105642_zahranicni_ert

---

Jsem zvědav, za jak dlouho mi to smažete a kolika dalších náhodně vybraných příspěvků k tomu.:-P

0/0
17.1.2018 10:43

O19n29d52ř57e45j 92S18e22k39e60r78a 1937986416699

Aha, chápu. Technet máte pod kontrolou, tak jste mi smazali jiný příspěvek v jiné diskuzi. Sice jste se náhodou trefili do citace a odkazu z Euroskopu, což je hezká střelba do vlastních řad, ale kdo se to dozví, že?

Pane Kasíku, díky za diskuzi.Rv

0/0
17.1.2018 14:21
Foto

P24a34v97e83l 19K14a96s70í49k65, 62T52e33c70h26n45e50t10.89c53z

Netuším, o čem mluvíte. Každopádně můžu říci, že 1) diskuzní příspěvky nikomu nikdy nemažu, 2) ani na to nemám nástroj. 3) Jak jste přišel na to, že jsem vám něco smazal? 4) Proč sem dáváte dotaz související s jiným článkem jiného autora? 5) A přijde vám normální chovat se takto v racionální diskuzi? Děláte si věru špatnou vizitku.

+1/0
17.1.2018 17:20

O87n94d84ř41e97j 38S42e26k25e34r84a 1617616266239

Připadá mi naprosto normální chovat se tak v diskuzi 1) pod článkem o neochotě přijímat cizí názory 2) na serveru, kde mažete (vy, redakce) názory v diskuzi, které se snaží citace dokládat zdrojem. Upozorňuji, že nejde o žádné odkazy na extremisty, ale o naprosto legitimní zdroje, konkrétně 1x na web organizace na pomoc uprchlíků, 1x na jejich výroční zprávu a dnes 1x na článek o azylovém právu EU na webu Eurostat. Nešlo ani o žádné sáhodlouhé citace, prostě pár slov a odkaz.

Doložení zdroje jsem až donedávna považoval za slušnost, proč vy máte potřebu (vy, redakce) takové věci mazat jako reklamu a spam?

Jinak jsem si myslel, že je úvodní příspěvek věcně jasný, upřesním to tedy. Proč se tady na idnes tak často setkáváme s články, jejichž příklad jsem uvedl, které obsahují nepravdy, které by odhalil absolvent ZŠ za pět minut? Vidím EXTRÉMNÍ rozpor mezi tím, o čem píše pan Kasík tady na Technetu a tím, co se DENNĚ děje jinde v rámci idnes.

0/0
17.1.2018 19:13

O76n76d51ř33e50j 76S59e37k33e46r19a 1977176416889

Tak jsem teď ukázal tohle vlákno kamarádce a dostal jsem vynadáno, že ječím na jednoho z mála slušných a poctivých lidí široko daleko, myšleno novinářů nejen na tomto serveru. Pokud to tak je, tak se omlouvám, v tom případě jde asi fakt o shodu náhod. Určitě vás nemohu vinit z toho, že jiný autor jiného článku neovládá matematiku pro 5. třídu ZŠ a tudíž je ochoten o 2.5x vyšší kriminalitě azylantů proti místním napsat, že je stejná.:-(

Pokud by vás přesto zajímalo to mazání, screenshot z účtu: https://ibb.co/gm7ORm

A raděj už mizím.:-/

0/0
17.1.2018 20:23

J38a37k46u87b 46B52o17h61o42n19ě24k 8525816549807

2,5x vyšší vůči komu? Průměru populace a nebo lidí se srovnatelným socio-ekonomickým postavením? To je totiž dost rozdíl.

Imigranti jsou proti většině populace v silně znevýhodněném postavení s vyšší kriminalita se dá čekat. Statistiky, které jsem viděl já, ovšem ukazují srovnatelnou kriminalitu pro obdobně sociálně a ekonomicky vyloučené jedince bez ohledu na zemi původu nebo náboženství.

0/0
18.1.2018 12:30
Foto

P31a54v94e37l 98K29a25s24í38k91, 70T81e17c64h55n14e91t49.65c96z

Dobrý den, věřím, že jsme nakonec došli ke shodě v tom, že vy mne nebudete vinit z toho, že vám někdo jiný (nikoli já, nikoli redakce) smazal příspěvek v úplně jiné diskuzi. Také děkuji za to, že uznáváte, že nemohu zodpovídat za všechny články, které na iDNESu vycházejí (naprostou většinu z nich ani nečtu, vždyť jich denně vychází více, než stovka), ale že mohu zodpovídat jenom za články svoje (většinu svých článků skutečně čtu:-)). Pěkný den.

0/0
18.1.2018 13:35
Foto

L61e24n51k27a 15M44a86t22o94u14š88k22o84v25á 9840757886929

Co blbnete? Špatná nálada?

+1/0
17.1.2018 17:44

J87i17r83i 56B25r42a51d 6244185423273

“Poznámka redakce: Mažňák není skutečné jméno prezidentského kandidáta. " hmmmm..... Nekecaj?

+1/0
16.1.2018 12:09
Foto

P93a84v60e21l 71K72a66s97í89k45, 59T62e28c62h24n50e52t75.71c76z

Ne, jde o ověřenou informaci. Více informací na oficiálních stránkách zde: http://www.mvcr.cz/clanek/volba-2018-informace-o-kandidatech-kteri-ve-volbe-prezidenta-republiky-kandiduji.aspx a zde http://www.mvcr.cz/clanek/volba-2018-dulezite-informace-pro-volice-pred-konanim-druheho-kola-volby-prezidenta-republiky.aspx :-)

+2/0
16.1.2018 12:36

I43v19a 87K59r53i22š45t39o74f 9388210550790

Mně ten odkaz nefunguje. Jen bílá stránka. :-/ Škoda.

0/0
17.1.2018 10:36
Foto

P38a48v87e55l 69K69a17s52í58k93, 18T37e95c22h82n58e44t61.78c57z

Oba odkazy jsou funkční. Zřejmě jste špatně zkopírovala text URL, nebo máte jiný zádrhel (blokování stránek v práci apod.).

0/0
17.1.2018 17:22
Foto

L78e98n40k70a 19M67a94t10o88u64š79k57o98v19á 9150277836749

Mně funguje. Možná jste to nechtěně zkopírovala i s tím smajlíkem :)

+1/0
17.1.2018 17:42

J24i64r26i 96B15r70a98d 6144825513373

Hlavně je potřeba pořádně vysvětlit proč si nechat vymejvat mozek.

+1/0
16.1.2018 12:08

J86u26r43a13j 27V83á25c65l39a21v18í90k 9599720595626

1) Zkuste se poohlédnout po jménu Stanislav Serafin. Tento asi řadový polský voják zemřel v březnu 1938 na hranici s Litvou a Polsko následně vyvolalo mezinárodní krizi a hrozilo vyhlášením války Litvě. Tím zablokovalo snahu Francie zabránit anšlusu Rakouska.

2) Směrnice J. Becka vyslanci v Berlíně k rozhovoru s Hitlerem:

-Vláda Polské republiky konstatuje, že s ohledem na pozici, kterou zaujala, paralyzovala v nejširším smyslu možnost intervence Sovětů v české otázce...

- Polsko považuje vměšování Sovětů do evropských záležitostí za nepřijatelné...

- V průběhu minulého roku polská vláda čtyřikrát odmítla připojit se k mezinárodnímu vměšování na obranu Československa.

- Bezprostřední polské nároky se omezují oblastí těšínského Slezska.

Ještě nějaký dotaz?

+1/0
16.1.2018 11:20

K46a28m37i26l 81S69e78d80l30á57č68e92k 1236859436531

To je reakce na co?

0/0
16.1.2018 11:55

J40u83r90a59j 19V58á94c36l63a89v96í58k 9799610975236

Robina Žižky níže.

0/0
16.1.2018 13:10
Foto

P88a14v68e91l 73K60a76s23í66k80, 65T98e55c98h82n69e41t36.69c11z

Hm. Myslím, že to patřilo jinam, že?

+1/0
16.1.2018 12:07

R14o65b49i60n 83Ž83i85ž96k77a 2288704716616

Dotaz k čemu? Já se ptal, jak je Polsko zodpovědné za německo-sovětskou agresi.

Nikde jsem netvrdil, že schvaluji všechny polské diplomatické kroky, ale žádný z nich nemůže Polsko činit zodpovědným za brutální německo-sovětskou invazi a okupaci.

0/0
16.1.2018 16:19

J42u38r33a87j 84V72á78c85l76a70v14í88k 9129610135226

Znovu: SSSR nebyl z pohledu práva agresorem (ostatně si pouze připojil svoje území), jinak by se dostal ihned do války s Francií a Velkou Británií. Toto je jádro pudla. Přesně k takovémuto scénáři se Velká Británie snažila SSSR dotlačit.

Polská vina ... Víte, po Mnichově spoléhat na garance 'Západu' mohl jen naprostý blb - anebo ten, kdo si více, než vlastní existenci přál zničit SSSR. Polsko se nechalo zmanipulovat Velkou Británií k sebezničení a zároveň vtáhlo Francii do války s Německem, když předtím (viz anšlus, mnichov a zrada vlastního spojence - Rumunska - to jsou ta špecifiká smlouvy VB-Polsko) zničilo základní stabilizační mechanizmus evropské bezpečnosti, když odmítlo nabídku SSSR vytvořit rámec kolektivní bezpečnosti.

0/0
17.1.2018 11:19

R83o91b97i94n 97Ž67i88ž30k97a 2608464896746

Z pohledu práva agresorem jednoznačně byl. "Připojil si svoje území" je pěkná fráze pro interní propagandu, ale oporu v mezinárodním právu FAKT nemá.

trochu jsem si to prošel a obávám se, že máte o polskobritské smlouvě nepřesné informace - respektive přímo obrácené. Doporučuji dostudovat.

Británie odmítla jít Polsku na pomoc proti Sovětům s odkazem na první článek tajného protokolu, který byl britsko-polské smlouvy součástí . Můj osobní názor je, že to prostě byla jen (logická byť zbabělá) reakce na nepřipravenost Británie vést jednu válku, natož pak dvě.

0/0
17.1.2018 14:21

J19u10r41a15j 25V70á23c85l91a23v65í97k 9499700365256

Omyl. Kdyby byl SSSR agresorem, Francie, VB a Rumunsko by SSSR vyhlásily válku. Právě toto bylo cílem především britské politiky, na tom velmi pečlivě pracovali.

Ten tajný dodatek je právě síla. Tím se na jedné straně VB zavázala pomoci Polsku s připojením Litvy a Gdaňska a na druhé straně VB se nijak nezavázala Polsku pomoci v případě, že bude napadeno - resp. tam je klauzule, že v takovém případě "vláda VB posoudí poskytnutí pomoci". A na třetí straně Polsko slíbilo neposkytnout pomoc svému spojenci Rumunsku v případě napadení Německem přes území Maďarska.

VB neměla zbabělou reakci, ostatně na frontě by neumírali chlapci z Foreign Office, ale nějaký plebs. VB byla zaskočena německo-sovětskou smlouvou o neútočení, protože původně pracovali na tom, že Německo napadne Polsko, SSSR mu půjde na pomoc a tak ta válka plynule přeroste na německo-sovětskou. Jenomže s tím měli problém tzv. leví nacisté (Ribbentrop, Schulenburg, Koch ad.) a ti přinutili Hitlera se zamyslet nad britskými intrikami (v nich byl i plán na porážku Německa) a vyřešili to smlouvou se SSSR. Tím zabránili válce s tehdy neplánovaných nepřítelem a získali čas na vyřešení svého týlu (Francie). Potom už Hitler (pro nás naštěstí) nemyslel.

0/0
17.1.2018 14:44

R71o97b20i16n 21Ž10i57ž66k81a 2588794356216

A tedy myšlenka, že by jeden mrtvý polský voják mohl zabránit Anšlusu Rakouska je velmi vtipná. Navíc polské ultimátum Litvě přišlo PO mezinárodní reakci na anšlus Rakouska, dokonce právě v jejím důsledku.

0/0
16.1.2018 16:27

J14u91r73a82j 86V19á81c83l89a51v25í22k 9469730915666

Jeden mrtvý voják ne, ale snaha Polska anektovat Litvu - ostatně přesně sem směřovala britsko-polská smlouva. Kdyby Litva a Rumunsko věděly, co bylo součástí této smlouvy, vyhlásily by Polsku válku zároveň s Německem.

0/0
17.1.2018 13:03

J88u81r96a74j 44V16á47c80l91a35v47í72k 9259430265596

Zajímavý článek. Myslím, že s uvedenou záležitostí se dosti podrobně setkávám. Jsem ročník 1960 a politicky jsem se formoval v 70. letech ve městě - se vším všudy. Perestrojkou jsem byl nadšen - odhalování komunistických a především stalinských zločinů, až jsem si najednou začal uvědomovat, že je to takové podivné a nepřirozené. Po mnoha letech jsem narazil na knihu C. Sagana Stíny zapomenutých předků, která mě vysvětlila, že moje podezření měla opodstatnění. A tak jsem se v tom začal hrabat. A dlouho jsem narážel na nevysvětlitelné informace. Teprve když jsem se začal zajímat o příčiny oněch útoků z 9.11., našel jsem informace, že příčinou byla britská politika. Kromě jiného jsem se dověděl o čuňárnách Churchilla s upozorněním, že podobně konal za občanské války v Rusku a svoji vinu potom házel na Stalina. A tak jsem se tehdy cíleně rozhodl zapomenout úplně všechny informace o SSSR a Stalinovi a začal je studovat úplně od začátku a každou informaci jsem ověřoval. Ty, co prošly touto prověrkou, začaly tvořit úplně jiný obraz a postupně jsem si uvědomil ohromný dopad těch našich falešných znalostí pro současnost. Přitom je prakticky nemožné dosáhnout toho, aby lidé tyto informace akceptovali, alespoň v rozsahu začít přemýšlet o argumentech a jejich souvislostech. To ostatně bude vidět i v hodnocení tohoto příspěvku. Člověk skutečně nerad mění názor, i když nedokáže oponovat předloženým argumentům.

Falešný obraz 20. století je náš ohromný problém. Přitom pozor. To, kam se dnes řítíme, je přibližně to, co by v SSSR bylo, kdyby tam po Leninově smrti zvítězil Trockij.

+2/0
15.1.2018 23:26

R16o74b90i64n 98Ž25i89ž90k10a 2148664166456

Problémy s alternativními teoriemi jsou dva.

1) Pokud chcete měnit všeobecně přijímané vnímání světa, musíte se smířit s tím, že je bez důkazů nikdo nebude brát vážně - a že zdroje těch důkazů budou velmi podrobně zkoumány. To je ostatně v tom článku podložené.

2) To, že nějaká část mainstreamového výkladu nesedí (či se přímo odehrála jinak) neznamená, že je celý ten výklad výmysl, ale v tom bych vás odkázal na stránky o konspiračních teoriích od Pavla Kasíka, tma je to popsáno výrazně lépe.

Ale dobrá zpráva pro vás je - změnit se to dá. Jako příklad uvedu, že dnes už je i u nás všeobecně přijímaným faktem, že Polsko v roce 39 napadli s Němci i Sověti a lidé znají jméno Katyň. To ještě tři dekády zpátky nebylo.

+3/−1
16.1.2018 6:44

J32á33n 90B75o81k90o17r 9640230736394

Napr. ohľadom 11.9. (nie som na to odborník, chcem len načrtnúť určitý pohľad na vec). Keď k udalosti došlo, bola to veľká vec a ako poznáme spravodajské médiá (hlavne tie bulvárne, hoci v menšej miere to platí i pre mienkotvorné), chceli ľudí informovať čo najskôr a prípadne i čo najsenzačnejšie, čím sa i do normálneho spravodajstva mohli dostať nepresnosti. Ale to neznamená, že je v tom hneď konšpirácia. Ako som písal nižšie, ak nám na informáciách z klasických spravodajským médií niečo nesedí, tak to neznamená, že alternatívne média musia mať pravdu.

+2/0
16.1.2018 8:06

J10u17r92a15j 21V16á48c83l14a43v30í20k 9369290515556

Problém je v tom, že ani 'mainstream' pravdu mít nemusí a v obecné rovině ani nemá. Jde o to, že v době 'svobodných médií' si pouze tato 'média' rozhodují o tom, co zveřejní a co ne. Tato svoboda dává teoreticky rovnou dostupnost informací, ale pouze za podmínky, že jednak vlastníky zpravodajských prostředků a jednak samotnými zpravodaji určité informace nejsou preferovány. A bohužel takovéto manipulace jsou běžné. Ostatně práce se zdroji mě právě přivedla k velké obezřetnosti a velké kritičnosti přesně k tomu 'mainstreamu'.

+1/0
16.1.2018 9:45

J65á46n 68B68o25k81o81r 9750450566714

Však netvrdím, že "mainstream" nie je neomylný. Bohužiaľ ako v Čechách, tak na Slovensku (a zrejme i inde vo svete) médiá vlastnia ľudia, či skupiny, ktoré sú zainteresované do vládnych zakázok (iDnes vlastní Babiš, slovenskú Pravdu zas J&T atď), takže nezávislosť je diskutabilná a u určitých tém sú pochybnosti o ich objektivite oprávnené. Avšak to neznamená, že alternatívne konšpiračné médiá sú objektívnejšie. Vo všeobecnosti mám skôr za to, že práve alternatívne média selektujú, či prekrúcajú fakty vo väčšej miere, ako kritizovaný mainstream. Proste nič nie je čiernobiele, vždy treba zvážiť viacero aspektov a podľa možnosti načerpať informácie z rôznych zdrojov (napr. v prípade politiky prokoaličných aj proopozičných) a podľa toho si sformovať vlastný názor.

+1/0
16.1.2018 10:03

J20u75r20a23j 82V51á98c88l26a33v81í35k 9869400365156

Tady vůbec nejde o omylnost, nebo neomylnost. Ve skutečnosti je 'mainstream' především podstatně profesionálnější - ale naprosto nemorální. 'Alternativní zdroje' jsou často naprosto amatérské a z hlediska morálky mohou být kdekoliv. A lze nalézt i velmi profesionální zdroje - které se však mocnými onálepkují jako 'konspirační' - a čistě jen takto jsou odsunuty na okraj. Právě toto jsem se naučil dost pečlivě hodnotit. Včetně značné neurčitosti spolehlivosti.

0/0
16.1.2018 10:46

J39u28r78a68j 43V17á12c30l91a63v13í80k 9649470485746

Tak to jste právě vytáhl naprostý nesmysl. Ve skutečnosti to celé byla hodně šeredná manipulace Velké Británie a svinstvo Polska. Začalo to ještě před Mnichovem.

0/0
16.1.2018 9:25

R47o78b67i32n 60Ž54i73ž78k56a 2418784546336

Obávám se, že "svinstvo Polska", které vedlo k okupaci země Sověty a Němci a smrti pětiny jeho obyvatel, budete muset trošku zdokladovat.

+1/0
16.1.2018 11:12

Najdete na iDNES.cz