Právo není můj obor. Nicméně nechápu, že pokud je někdo vinný z neoprávněného čerpání dotací, uděluje se mu nějaká pokuta nikoliv navrácení celé dotace + pokuta. Navíc trest podmínka znamená, že jsou v podstatě v klidu. Peníze mají a jsou volní.

Právo také není můj obor, ale v článku jsem četl něco o tom, že dotace byla 4,1M, dostali jako součást trestu vrátit 3,4M ... a podle fotek to vypadá, jako kdyby tam nějaká rekonstrukce proběhla ...

Článek je tak trochu neúplný, vůbec nevím, jestli tedy rekonstrukce proběhla a za kolik. Fiktivní faktura na 250.000 coby prokázání investice vlastních prostředků nebo "členskou schůzí neprobíraná nájemní smlouva" mi přijde dost divné důvody pro to, aby se vracelo přes 80% dotace. Pokud byla použita účelně, tak si neumím představit, z čeho to ti dva zaplatí, pokud si to strčili do kapsy a účelně bylo jen těch "700 tisíc", tak bych to chápal, ale článek na tohle neodpovídá.

To bude zcela jistě účelovka a politická kauza za účelem odstranění radního,

jinak si to nedokážu vysvětlit.

Nebo že by platilo, že když dva dělají totéž, nemůže to dopadnout stejně ?

Trest mi přijde směšný - je to vlastně vzkaz politikům na všech úrovních: klidně podvádějte dál, za podmínku to přece stojí!