Poprosil bych všechny samozvané diskutéry na téma umění Františka Kupky, aby si dříve než položí prsty na klávesnici prostudovali jeho umění v kontextu. Například obrazy jako Knihomol apod. jasně ukazují jeho um a pozdější vývoj v abstraktní umění je jen důsledek jeho génia, který redukoval (abstrahoval) realitu do tvaru a barev. Podobně i Picasso, který maloval ve svých 12 letech naprosto úžasné realistické obrazy.

Na první pohled mi to připomnělo malování, co měla babička v kuchyni, říkalo se tomu Brusel. Pravdou je, že od vynálezu fotografie malíř nemusí umět malovat, stačí pouze nápaditě poskládat barevné čáry a čekat na prvního hejla, který to koupí.

Proti gustu........................, ale za ty prachy se dá koupit moc pěkný a velice dobře vybavený dům na krásném místě.

Řeknete-li dospělým: "Viděl jsem krásný dům z červených cihel, za okny čapí nůsek a na střeše holuby...", nedovedou si ho představit. Musíte jim říci: "Viděl jsem dům za sto tisíc franků." Tu hned zvolají: "Ach, to je krása!" (Exupéry)

Na rovinu přiznám, že nejsem znalec umění od počátku 20. století. Nemůžu proto pochopit, jak někdo za zakovou mazanici může vyhodit tolik peněz. Mistři malíři žili podle mne o několik staletí dříve: Rubens, Rembrandt, da Vinci... Na druhou stranu je každého věc, za co ty peníze dá...

Obyčejný obraz stojí fůru práce. Tak tomu skutečně dřív bývalo, že obyčejný obraz stál fůru práce. Ale pak se pár chytrých hlav dalo dohromady a řekly: "Dost!" A není náhodou, že těch pár chytrých hlav se sešlo v Rusku a Česku.

Dobrá investice.

V Penbraši za pět minut a lepší .