Diskuze

Plzeň - Pardubice 2:0, nováček dlouho v deseti, domácí udeřili v závěru

Plzeňští fotbalisté v souboji sousedů z tabulky udolali Pardubice, které hrály hodinu bez vyloučeného kapitána Šejvla, 2:0. První gól dal až v 81. minutě Havel, v nastavení pojistil vítězství domácích Bucha.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
JD

Pevně věřím, že karma zafunguje a Plzeň se nedostane do pohárů. Ubožáci;-O

1 14
možnosti
JK

J83a78n 45K20l96i83n43e74r

24. 1. 2021 18:52

a co konkrétně dneska bylo špatně?

7 0
možnosti
JP

J15a57n 71P64i92t51a68k

24. 1. 2021 18:50

A já myslel, že VAR opravuje jen zjevná pochybení. U toho 1. gólů, šel Matějka do souboje, rozhodčí zvedl ofsajd a z toho videa nelze říct, jestli Matějka byl nebo ne. Spíš ano. Ale pokud nemají jasný důkaz, tak by mělo platit rozhodnutí, které padlo na hřišti a ne že změní to původní, ne?

2 2
možnosti
JK

J59a77n 76K26l40i66n21e91r

24. 1. 2021 18:51

Ale o to tam vůbec nešlo... v té situaci bylo rozhodující to, že obránce Pardubic zcela vědomě chtěl míčem hrát a zahrál to tak jak zahrál... v tu chvíli se ta ofsajdová pozice "ruší" a hra pokračuje dál

5 0
možnosti
VB

Nechápu. On se na to jde ještě podívat na video. Ze všech záběrů je vidět, že hráč využil evidentního ofsajdového postavení, které měl v době přihrávky. Teč obránce na tom nemůže nic změnit. A stejně to uzná.

2 11
možnosti
JK

J74a49n 81K51l46i88n12e87r

24. 1. 2021 18:47

škoda, že vůbec neznáte pravidla :-/

5 1
možnosti
MK

Klidný střed tabulky, o nic jiného nejde.

1 2
možnosti
JK

J96a90n 24K98a32n98t

24. 1. 2021 18:16

Smutna nedele pro pardubicky hokej a fotbal. Dnesni varka perniku je bohuzel dost horka !

0 0
možnosti
PN

P55e12t29r 93N13ě36m43e87c

24. 1. 2021 18:11

1. gol asi jo, 2. gol rozhodne ne

2 0
možnosti
VM

První gol:

"c) získává ze svého postavení výhodu tím, že v ofsajdové pozici zahraje

míčem,

● který se odrazil od tyče nebo od břevna, nebo

● který se odrazil od hráče soupeře, nebo

● který byl tečován případně zahrán hráčem soupeře při obraném zákroku.

„Obranným zákrokem“ se přitom míní situace, kdy bránící hráč se pokusí

zabránit tomu, aby míč skončil v brance jeho družstva."

Tohle podle mě nebyl odraz od obránce, ani obranný zákrok jak ho tam popisují. Pardubičák chtěl normálně hrát. Takže za mě správně posouzeno.

Druhý gol:

"je v hratelné vzdálenosti a přitom svádí nebo má možnost svést se soupe- řem souboj o míč; „hratelnou vzdáleností“ se rozumí taková vzdálenost k míči, která umožňuje hráči dotknout se míče natažením nohy nebo poskočením nebo brankáři skočením s nataženými pažemi. Tato vzdále- nost závisí na fyzické velikosti hráče," Tady podle mě hodně sporný.

7 3
možnosti
ZB

Tak by to bylo, kdyby v souboji s obráncem nebyl Matějka, který byl v okamžiku přihrávky Buchy v ofsajdu a nepochbně Tomla ovlivnil, když s ním byl v souboji.

2 3
možnosti
KC

No tedy, napínavý souboj o 9.místo v tabulce, a zde je více než 180 příspěvků! Je vidět, že česká liga táhne.

4 0
možnosti
FS

Plzeň je opravdu tragická. Až mě jí málem bylo líto. ;-D S takovými výkony to bude mít těžké aby udržela první osmičku. :-) Nechci jim radit, ale měli by vyhodit Gulu a vzít tam Horviho. Ale je to jejich boj, až u nás v Edenu dostanou bůra, tak mi je litovat nebudem. ;-)

1 3
možnosti
ZB

Tak koukám, že nakonec oba góly z Ofsidu. Matějka před prvním gólem taky v ofsidu. Sice jak ve studiu říkají v mikroofsidu, ale to na věci nic nemění. Takže rozhodčí úplně špatně.

3 5
možnosti