Kam jsem tu skříň se sklenicemi jenom dal :-).

Jsem pro zvýšení výroby v České republice. Kdyby lidé měli práci, tak nemají ani dluhy - mimo notorických dlužníků. Myslím, že na práci asijských dělníků moc nevyděláme, tedy pokuď zrovna nejsme majiteli nějaké veliké soukromé společnosti. Tedy alespoň část výroby by podle mě měla být v České republice.

Jsem pro nařízení světu, aby více kupoval naše výrobky ze zvýšené výroby. Jsem pro zakázání světu, aby kupoval čínské výrobky.

Půjčky jsou výnosný artikl, kde primárně vůbec nejde o seriózní klienty. Ti by totiž v drtivé většině půjčku od lichváře nepotřebovali. Tady je na řadě soudní moc, aby jednoznačně stanovila, že lichvářská ujednání ve smlouvách jsou v rozporu s dobrými mravy a tudíž neplatná. Pak by se půjčení peněz člověku, který vyhlásí bankrot přestalo stávat ziskovým. Dnes to částečně řeší insolvenční správci popíráním některých pohledávek. (Dokáží dlužníkům mnohdy ušetřit i stovky tisíc) Druhou věcí by měla být zákonem stanovená maximální výše RPSN u nebankovních půjček a povinnost poskytnout půjčku buď bezhotovostně nebo v hotovosti pouze po ověření že na dotyčnou osobu není vedeno exekuční řízení. Třetí věcí by mělo být řešení dluhů lidí, na které byl vyhlášen konkurz - např. zastavení běhu úroků. Tím by se půjčování lidem bez perspektivy přestalo stávat výnosným artiklem a hlavně by se omezilo přesouvání peněz ze státního rozpočtu do kapes lichvářů. Uvědomme si, že i když dotyčný nic nemá a pracovat nechce, tak stále mu jsou exekuovány státem vyplácené dávky a důchody. Ve většině případů pak jen na stále rostoucí úrok.

Tak tak,  zřejmě se drží pořekadla : " Kde nic není tam ani smrt (či banka)nic nebere ,či netrhne ? ! A le ono to vyjde nastejno ,ne ? !   

Jen pro zajímavost v Providentu v nedaleké minulosti proběhl obrovský průšvih, protože si zástupci brali falešné úvěry na klienty, kteří o tom nevěděli. proto se teď Provident snaží si vylepšit pověst a dokonce ze svých nemravných zisků dělá charitu, holoubku. Bývalí manažéři si pak založili další min. dvě nové společnosti jako přes kopírák a pokračují na vlastní triko.

Pan Holoubek záměrně lže. Provident schválně půjčuje zadluženým. Zástupce to "poočku" pozná podle toho, že nechtějí peníze na účet, ale hotově. Účet mají totiž již zablokovaný. proto musí klient přistoupit na úvěr cash a k tomu patří osobní výběr za 13 tis. při 25 tis. úvěru. Celkem tedy zaplatí 46 tis. A to v 60-ti splátkách s týdenním výběrem (jsou to Angláni. tam se bere týdenně). Zástupce má z úvěru provizi a je mu tedy fuk jak je na tom klient. Majetkové poměry nezjišťují. Jsou schopni přijít do chudé rodiny, a půjčit manželovi, manželce a dědovi, žijícím společně. Týdně je to pak dohromady 2.500 a za měsíc jako za hypotéku. Lidé jsou pak na oběšení. V hladovosti půjčí zástupce i 2 x opakovaně témuž klientovi s desítkami exekucí, holoubku.

Když to pak z nich dostanou...

Hmm hmm. A co takhle s těmito praktikami zatočit? Někdo by mohl říct, že je to svobodná volba. Musíme si ale uvědomit, že tito spotřebitelští úvěrovači jsou škodná, která z makro hlediska jen umocňuje hospodářský cyklus... Obvykle až skončí doba inflačního poblouznění a nastane dluhová deflace, tak stát draze intervenuje do ekonomiky. Hlavně aby někomu nebylo znemožněno "svobodně podnikat"...

Svobodná vůle to není je to zneužití tísně klienta. Zkuste si žádat o půjčky, třeba rychlé, SMS, a pod. Když vám tito odmítnou, položíte telefon a do 1 hod. přijde nabídka Providentu. Jak to dělají nevím.

1 milion lidí je dnes v ČR dnes v registrech a bude hůř.

Provident by hlavně měli zavřít za lichvu

Proč? Já zase chápu, že mají vysoké náklady.

Když má zástupce osobně chodit pro pár stokorun každý týden, tak si spočítejte náklady na takového člověka, rozpočítejte to do úroků a jste na dost drsných číslech.