Diskuze

Fischerová: Deregulace povede k psychické likvidaci

Poslanci v pátek jednali o zvyšování nájmů. Poslanci většinou zopakovali už známé argumenty pro i proti uvolnění cen nájemného. Nový úhel pohledu do diskuze vnesla především poslankyně US-DEU Taťána Fischerová. Mluvila ale před poloprázdným sálem.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Mirek od lesa

19. 2. 2006 19:21
Samozřejmě je to zátěž,
bydlím už 26 roků v bytě, který má už 4 majitele. Každých pár roků, zpravidla před Vánoci, přijde návrh na zvýšení, neboť místně obvyklé nájemné opět narostlo. Takže za těch 20 let se mi nájemné skoro přesně zdvojnásobilo. Bohužel ale i řemeslníci zvýšili ceny, takže můj současný domácí má asi tak 5% ročně rendity z ceny nemovitosti. Než si zase postaví z výnosu další barák, uplyne více, než 40 let. Mohl jsem si vlastně nějaký ten byt koupit a ušetřit, ale jsem rád, že jsem to neudělal. Za posledních 30 roků jsem se 4x stěhoval za zaměstnáním, takový byt je koule na řetězu na noze.... Takže bydlení je docela normální životní náklad, nikdo mi na ně nemusí přispívat a musím je zahrnout do své kalkulace. Nechápu, jak může někdo prdět pod sebe celé generace v jednom cizím bytě!
0 0
možnosti

VláďaK

16. 2. 2006 17:34
DEREGULACE je ZLODĚJNA.
0 0
možnosti

Shal

17. 2. 2006 11:58
Re: DEREGULACE je ZLODĚJNA.
REGULACE je ZLODĚJINA
0 0
možnosti

Alioth

27. 12. 2005 16:41
SEBRANKA.. PAKÁŽ..?
Opravdu nevim co si mám myslet o autorech některých peprných příspěvků,ve kterých se o lidech žijících v regulovaných nájmech vyjadřují jako o sebrance ap. Bydlim už dobrých 30 let v pražském bytě s regulovaným nájmem,přesto se naprosto necítím být nějakou sockou nebo příživníkem, jen kvůli tomu,že bydlim tam,kde si majitel domu zatím nemůže říct za nájem tolik,kolik by chtěl. Můžu za to snad já? Deregulaci chápu jako věc nutnou,správnou a spravedlivou, ikdyž mi podle paní Fischerové hrozí dokonce psychická likvidace.. :-) Moc vás prosím, házejte ty skvosty vašeho slovníku na lidi, jenž za regulaci bojují a ne na lidi,kteří prostě jen bydlí tam,kde na to zatím mají..      
0 0
možnosti

vsaxana@seznam.cz

27. 12. 2005 9:02
Já jen vidím...
...že spousty lidí, kteří si koupili byty do os.vlastnictví "za pár švestek"-např. okolo 80-100 tisíc Kč jsou teď vysmátí, žádná deregulace je nečeká, dají pár korunek na fond oprav ...a taky to světe div se stačí....nebo tyto byty obratem "střelí" za pár melounků a staví si domečky za Prahou..a pak je taky hodně těch, kteří toto štěstí neměli a čekají na deregulaci...každopádně se na to s rodinou netěšíme...přijdem o bydlení...:-(
0 0
možnosti

Mirek od lesa

19. 2. 2006 19:31
Re: Já jen vidím...
Tohle je zase typický případ rozkrádání národního majetku. Byty, postavené politickými vězni a jinými minimálně placenými silami byly přidělovány přednostně soudruhům z KSČ, STB, LM a podobných zločineckých sdružení. Nabízeny byly opět bývalými členy KSČ svým spolupachatelům za pakatel, kdyby byly byty vydraženy za tržní cenu, vynesly by státní pokladně několikanásobek.
0 0
možnosti

kritik

24. 12. 2005 3:04
FUJ
Táňa Fišerová je kravka! A propos - její rodiče museli být hodně nalevo, když jí v roce 47 dali ruské jméno Táňa.
0 0
možnosti

quint

26. 12. 2005 14:48
Zda je či není kravka je jeí problém.
Ale jinak je to neschopná až hysterická poslankyně (kterou navíc nikdo nevolil) a profesně velice nevýrazná až podprůměrná herečka.
 A to je také vše. Jem nesmírně rád. že s úderem příštích voleb ze Smněmovny zmizí a te bez šance na nárat. Podobné expoty volí u nás naštěstí pouze 0,00xy %
0 0
možnosti

kritik

24. 12. 2005 2:51
A JEŠTĚ NĚCO ...
Podle všech listin práv nesmí být člověk nucen k nucené práci. Každý podnikatel tak může kdykoliv skončit - propustí zaměstnance, prodá majetek a zaměstná se někde jinde. Avšak majitel domu nemůže vystěhovat nájemníky s tím, že se mu toto podnikání již přestalo vyplácet; navzdory tomu, že již do dob římského práva musí být každá smlouvá vypověditelná, výpověď nájemníkům a dokonce ani jejich potomkům majitel nesmí dát (to nechávám stranou, že "dektety" žádnou smlouvou nejsou).
0 0
možnosti

lemax

26. 12. 2005 10:42
Re: A JEŠTĚ NĚCO ...
Nemas tak doslova pravdu! Smlouvy na najem se delaji na rok! to znamena ze majitel muze ukoncit rentovani a take i najemce! Takze neni pravdou ze majitel nemuze skoncit podnikat v realitach! Muze timto vystahovat najemniky a pouzit k jinemu ucelu pokud neni stanoveno zakonem jinak! Vetsinou je rozni smlouva proto, aby se vyhnul problemum s neplatici v budoucnu a soudum!Nevykladej tady nesmysly!Jinak rim padl sneku! tak se toho drz! Je jina doba proste.
0 0
možnosti

kritik

24. 12. 2005 2:45
RABOVÁNÍ
Norimberské zákony dovolovaly rabovat židovský majetek. Při vší úctě ke strašným obětem Židů je zákon o regulaci nájemného podobným zákonným rabováním majetku určité menšiny ve společnosti. Vtip je pak v tom, že poctiví Němci se rabování neúčastnili a poctiví Češi ... moc jich není.
0 0
možnosti

Admin_

23. 12. 2005 15:56
Fišerová asi poněkud předčasně oslavovala
, Věřím, vazby mezi zlodějem a obětí bývají opravdu silné. Jen si nejsem jistý, zda "lidsky hodnotné prostředí" vypadá tak, že chudší z vysokých daní dotuje bohatšímu jeho luxus. Možná si Táňa na stará kolena tenhle cynismus v moralistním hávu užije víc, než se jí bude líbit.
0 0
možnosti

Lanta

21. 12. 2005 1:35
Nejlepší bydlení je ve ...
....Vlastním :-)))
0 0
možnosti

barbudo

21. 12. 2005 7:53
Re: Nejlepší bydlení je ve ...
... v Praze se blbě staví ...
0 0
možnosti

paul

20. 12. 2005 21:59
hloupá káča
Moji rodiče mají dům jak kráva, protože jme 4 synové, který je taková rodinná vila s 9+2. Co asi s nimi bude až budou staří? asi těžko budou obývat všechny místnosti, takže se sestěhují a dožijí pozdim života. Ale co může čekat babička v 3+1 v centru Brna? že bude obývat 3+1 kde žila od 22let? to asti těžko, citové vazby ji všechny umřely a žádné už tam nejsou.+)))
0 0
možnosti