ODPOVĚĎ:
P: Já se domnívám, že nejsme tady od toho, abychom hodnotili přísnost naich právních norem. Tyto zákony a předpisy jsou platné, a proto je musíme dodržovat. Již několikrát zaznělo, že musíme dodržovat dopravní předpisy a stejně tak budeme muset dodržovat i hygienické.
M: Jelikož v profesionální životě se zabývám projektováním mohu potvrdit, že hygienické normy jsou nejen nejpřísnější, ale zároveň v některých bodech nesplnitelné. Malý příklad - Linhartova nadace projektovala rekonstrukci dětské hematologie v Motole, kde kvůli stejné zvukové normě nemohly být na jednotkách intezivní péče osazeny klimatizační jednotky, jelikož se nenašel výrobce, který by garantoval předepsanou hodnotu pro toto zařízení 25 decibel. Je paradoxní, že dodržení stejné hodnoty je uplatňováno na experimentální prostor Roxy. Specielně v centru Prahy, kde hlukové pozadí způsobené dopravou a životem města neklesne nikdy pod 28 decibel.
P: Domnívám se, že dochází k matení veřejnosti a ke snaze zdůvodnit porušování zákona Linhartovou nadací. Problémy hluku jsou složité a nikdo z nás, kteří zde sedíme nejsme odborníky, pouze se máme řídit tím, co nám ukládá zákon a vyhláška, která z listopadu r.2000.
M: Linhartova nadace společně se žádostí se změnou užívání v květnu 2000 doložila MČ Prahy 1 požadovaná akustická měření, která prokázala, že zmíněnou hygienickou normu hudebními produkcemi neporušuje.
P: Ze stanoviska z 13.10.2000 Městská hygienická stanice konstatovala, že dochází k překročení přípustných limitů hluku a že nevidí důvod rušit podmínku kolaudačního rozhodnutí z r. 1999 k zákazu hudebních produkcí po 22 hodině.
21.11.2001 13:28