Diskuze

Ústavní soud nepovolil otci vídat syna

Ústavní soud nevyhověl Václavu Křížovi, který se od roku 1991 soudí o možnost vídat svého nyní 16letého syna. Soudce sice uznal, že proces je nepřiměřeně dlouhý, ale nezrušil verdikt krajského soudu z roku 2005, podle kterého smí Kříž synovi jen psát.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

berunel

12. 10. 2007 18:40
Tady je opravdu potřeba

se ohlédnout cca 100 let nazpátky kdy všechno fungovalo ještě tržně, v souladu s rozumem,  bez zásahů těch všelijakých humanistických právních deprivantů - sociálních inženýrů.

Matka měla v podstatě tři možnosti: buď se starat aby udržela otce a manžela (druha) aby financoval rodinu a staral se, nebo být sprostá megera, s tím že se bude starat sama či s někým jiným, nebo pokud se nedokáže starat sama nechat dítě otci. Jen bolševičtí dementi dokážou vymyslet kombinaci že otec bude platit a matka bude na otce zvracet a k tomu zvracení vést i to dítě které dokonce bude ještě ze zákona za toho zvracení dědit, což je naprosto v rozporu s tím co má člověk vrozené za tisíce let a což se jmenuje spravedlnost.   Spratek který nenávidí otce nemá logicky právo na příspěvky ani dědictví. Zrovna tak jako na toto nemá právo ta odloučivší se megera.:-© 

0 0
možnosti

berunel

12. 10. 2007 15:53
Opravdu strašné

Takže otec který platí a navíc po kterém dítě dědí ze zákona takže nemůže napsat závěť ani na nikoho jiného má povinnost platit a majetek rezervovat pro takovéhoto "dědice" a "dědic" zřejmě nemá povinnost se s otcem stýkat nebo mu ani odepisovat. To je opravdu nazeblití, to je v hrubém rozporu s dobrými mravy dle občanského zákoníku, to se opravdu dovedu vžít do pocitů toho otce což ty naše soudní čůzy evidentně nedokážou. Tohle bych bral jedině že by otce vyvázali z toho placení a dědění, tedy ho vyškrtli z rodného listu. Když se takhle vyloženě právo člověku vysmívá, tak to by snad už spravilo jen vzít to do svých rukou, tu babu začít šikovně terorizovat aby se ocitla v podobné bezvýchodné právní situaci, nebo ještě lépe ji hned odprásknout aby spratek zjistil že pokud má "nepřekonatelný odpor" k otci tak půjde do ústavu.

0 0
možnosti

Josef Visalionovic

11. 10. 2007 20:52
Draha brouzdalo

To neni tak slozity damo. Jestlize mam povinnosti ja, musi je mit i druha strana. Jestlize napr. platim vyzivne ve vysi minimalni mzdy, mel bych mit pravo kontroly vyuziti techto penez. Mel bych mit pravo podilet se na vychove potomka. Pokud jsou mi tato prava dokonce i Ustavnim soudem odpirana, mel bych mit pravo neplatit. Jinymi slovy, pokud nebudu platit, zavrou mne podle $213, druha strana mi muze odpirat me pravo na vychovu a nic se nestane. Doufam, ze to pochopite. Nejde jen o tento pripad, jsou tisice jinych o kterych se z novin nedozvite protoze mnoho otcu nema nervy a cas se tomu venovat. 

0 0
možnosti

Josef Visalionovic

11. 10. 2007 20:57
Re: Draha brouzdalo

Pardon, prispevek se objevil jinde.

0 0
možnosti

SMUTNÝ

11. 10. 2007 15:20
vážení, já tam byl jako veřejnost, to byla fraška

ústavní soudci Lastovecká, Gůttler a Janů předvedli tak ubohou frašku nehodnou ústavního soudu. Pan Gůttler ani nevěděl, že otec vyhrál ve Štrasburku svou stížnost na Českou republiku. Když jednání skončilo a soudci se měli k odchodu do zákulisí,

začal jim otec tleskat. To jste měli vidět jak čuměli! To ústavní soud asi ještě nezažil!  když člověk vidí pěknou frašku, měl by hercům zatleskat. Ten chlap je formát !!!

0 0
možnosti

Josef Visalionovic

11. 10. 2007 15:24
Re: vážení, já tam byl jako veřejnost, to byla fraška

Format sice je, ale neni mu to moc platny. :-(

0 0
možnosti

Hanns1111

11. 10. 2007 14:54
Nakonec krajský soud rezignoval před tvrdohlavostí matky

;-D;-D - někdo se diví ? tady v tom borrdelu je možný naprosto všechno ...... :-©

0 0
možnosti

C2H5OH

12. 10. 2007 8:27
Re: Nakonec krajský soud rezignoval před tvrdohlavostí matky

To snad není možný ku*va;-€ Znamená to snad, že když dostanu 10 let za vraždu, stačí když budu dostatečně tvrdohlavý a sedět nepůjdu, protože se mi nechce????  Vždyť rozsudek je přece jen cár papíru, záleží přeci jen na mojí tvrdohlavosti.........Rv

0 0
možnosti

Jan Žižka z HK

11. 10. 2007 14:32
Diskriminaci můžů v ČR stvrdil i ÚS

Rv:-© . Kdyby tu pitchu rafinovaně zabil (spadla při mytí oken, ...), se synem se vídá denně.

0 0
možnosti

Jan Žižka z HK

11. 10. 2007 14:33
Re: Diskriminaci můžů v ČR stvrdil i ÚS

mužů :-)

0 0
možnosti

Cirro

11. 10. 2007 14:21
vice podobnych pripadu

http://www.k213.cz

0 0
možnosti

pepe999 from Salford

11. 10. 2007 13:57
Takove cubky, co nedovoli otci videt dite, na ktere plati

by meli sterilizovat, at se do takovych problemu zadnej otec nedostane...:-©:-©:-©

0 0
možnosti

Josef Visalionovic

11. 10. 2007 14:14
Re: Takove cubky, co nedovoli otci videt dite, na ktere plati

Stacilo by: nepujcuju dite, nedostanu penize. To je fer ne?

0 0
možnosti

gogol_jl

11. 10. 2007 13:39
Ceske soudy ? Stejne je to v UK. Copak si nevzpomenete na toho otce na London Eye ?

Ale trochu faktu: je vetsi cast otcu, kde matka bojuje o to, aby si otec dite aspon obcas bral.

Fakt 2. Neni znam jediny pripad v CR, kde by otec branil matce ve styku s ditetem ( i kdyz se to tyka pouze 5% pripadu, ve zbytku dostanou dite zeny - coz je take spatne)

0 0
možnosti

Hanns1111

11. 10. 2007 14:58
Re: Ceske soudy ? Stejne je to v UK. Copak si nevzpomenete na toho otce na London Eye ?

matka bojuje ? ty jsi se pominul? znám případy, kdy si žena posteskla, že otec si málo bere děti, ale že by bojovala ????? to se jako soudí ? ;-D nebo se rve na pěsti? ;-D;-D

0 0
možnosti