Diskuze

Lidovci oprášili bič na recidivisty

Lidovci znovu vytáhli proti nebezpečným zločincům. Představili novou podobu principu "třikrát a dost", který zpřísňuje tresty za spáchání nejzávažnějších trestných činů. "Chceme chránit slušné lidi před zločinci," prohlásil předseda KDU-ČSL Miroslav Kalousek.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Michalll

20. 1. 2004 13:00
Zda i věznice budou na to
připraveny.
Pokud umírají jejich pracovníci stresem před dosažením důchodu, aniž tam takové tresty jsou obvyklé, co teprve potom?
Ale běží diskuse, snad se i ti, co se jich to nejvíce týká /delikventům je mnoho věcí jedno/, tedy personál, včas ozvou resp. nabídnou i v Evropě obvyklá řešení k usnadnění jejich těžké práce. Vždyť jsou sami  ve vězení skoro doživotně a navíc tam mají velkou zodpovědnost, stejně jako denní šok při vstupu dovnitř a při výstupu ven k návratu k rodině.
Michal, libčeves, t. 603771186
0 0
možnosti

Santa Klaus

16. 1. 2004 14:30
Bič na recidivisty?
Není v tom tak trochu populismus? Nedávno lidovci dopustili aby se z Thajska navrátili ti nejhorší zločinci a to na náklady daňových poplatníků. A co jejich program proti drogám? Ten už neplatí?
0 0
možnosti

Klomenda

16. 1. 2004 13:50
kolumbersky
Pro asociála není trest nic odstrašujícího. Viděl bych aleurčitou šanci v  působení na psychiku delikventa. Vím, o čem mluvím, já sám jsem výrobcem přístrojů pro repetetivní subliminální sugesci a jsem přesvědčen, že přeprogramování "vadných sekvencí"  by bylo ku prospěchu všech. Je to rychlé levné a 100% účinné, určitě to vyjde nesrovnatelně levněji něž věznění, popravy a další sankce, které navíc nikoho nenapraví. Navíc je možná prevence. Určitě se zvednou hlasy ochránců lidských práv, že se jedná o nepřirozený zásah do lidské psychiky. Těm bych odpověděl: takže je lepší, když nám tady pobíhají hordy zločinců a celá agenda s nimi stojí obrovské částky peněz. A navíc, různá média některým z nás vymývají mozky každodenně a nikomu to nevadí.
0 0
možnosti

MrFreeze

16. 1. 2004 9:39
Souhlas
I kdyz lidovce nejak nemusim, s timto principem urcite souhlasim. V teto souvislosti bych byl rad, kdyby se odpurci (radoby nestranni a radoby nepopulisticti) nad sebou zamysleli: zatim jsem od nich vzdycky slysel pouze to, ze se na vec divaji z pohledu grazla, tedy rikaji, ze vyse trestu nema na kriminalni chovani vlv. Ale co pohled obeti, jejich pribuznych a pozustalych?! Ti nikoho nezajimaji! A nikoho nezajima ani jejich rozhorceni nad neadekvatne nizkymi tresty! Pokud grazl dostane adekvatne vysoky trest (a u nas je to bohuzel velmi zridka), urcite pociti vetsina lidi zadostiucineni, ze preci jen existuje jakasi spravedlnost. K vysi trestu jeste jeden prakticky, mozna az cynicky vypocet: pokud nekdo dostane za vrazdu smesnych 10 let, je schopen toto udelat treba 5 - 6 x za zivot. Ale pokud by dostal 25 let, "stihne" to treba jen dvakrat. To je podle me zatracene padny duvod pro zvyseni trestu! A ze by se melo ve vezeni makat, to uz povazuji za naprostou samozrejmost. Druha vec, ktera me maximalne s..e je princip, kdy je grazl souzen pouze za nejtezsi zlocin z jeho "serie". Ktere pako toto kde vyhrabalo?! Ja taky u pokladny platim za vsechno a ne jen za nejdrazsi vec v kosiku! Tak se muze stat, ze bytar, ktery ma "na konte" nekolik desitek nebo stovek vybranych bytu, "nahodou" nekoho prizabije a jde si sednout na smesnych par roku! Proc nekomu nedat 80, 120 nebo i vice let, kdyz si je zaslouzi?! Nemam rad bezmyslenkovite prebirani veci ze zahranici, ale toto bych rozhodne uvital!
0 0
možnosti

lom01

15. 1. 2004 23:12
zavřít a hlavně izolovat
by se měli hlavně notorický předkladatelé všech stupidních zákonů, jako Severa, Janeček a Kalousek. Ti si na tom založili svoji pochybnou existenci a jen se zviditelňují. A že Severa sprostě okrádl lidi prostřednictvím své stavební firmy, na to už zákon radši nevymyslí. Kalousek je zase naprosto slizkej mafián, kterej má prsty v kdečem spojeným s "příbramskou mafii".
0 0
možnosti

Blackshield

15. 1. 2004 23:33
Re:
Sice nesnáším lidovce, ale tohle je jedna z těch rozumnějších věcí. Akorát bych nezavíral na doživotí do přepychového kriminálu, ale poslat bych je makat do kamenolomu na minimálních dávkách potravy (a ty by samozřejmě ještě závisely na nalámaném množství kamene). Stát by na tom vydělal a udřít se k smrti je to jediné, co si vrazi zaslouží. A lámali by hezky krumpáčem, žádné sbíječky
0 0
možnosti

svobodny obcan

15. 1. 2004 21:47
Jak jednoduche
Pani Benesova se pekne zhodila.
Tvrdit o rozumnem navrhu, ze je populisticky jen proto, ze je zadouci pro vetsinu populace, je privitivismus.
0 0
možnosti

Blackshield

15. 1. 2004 22:52
Re:
Máš pravdu, ale píše se to shodila...
0 0
možnosti

Antl12

15. 1. 2004 21:18
3x a dost
Ja bych zavedl 3x a dost i poslanců. 3x podvedes volice s neplnenim predvolebnich slibu a pujdes na dozivoti do vezeni.....  
0 0
možnosti

lurtz

15. 1. 2004 18:31
Podpora navrhu ...
Lidovce sice zrovna nemusim, ale tento jejich navrh se mi dost zamlouva. Rozhodne v tom nevidim populismus. Rozhodne soucasny trestni zakon spise nahrava zlocincum nez tem slusnym. Pri prosazovani zakonu si totiz vlada, poslanci a ruzne zajmove skupiny hraji spise na priznivce anarchistu nez priznivce demokracie. To ze by melo byt v rovnovaze, ze ma prava zacinaji tam, kde zacinaji prava druhych, tak to se v nasich zakonech hleda velmi tezko.
0 0
možnosti

Dms?

15. 1. 2004 18:24
2x
Nestacilo by jen 2x a dost? Alespon v nekterych pripadech? Jednou to muze byt omyl, ale dvakrat???
0 0
možnosti

Júlinek šíšal

16. 1. 2004 0:03
Re: a což 0x ?
Jako prevence proti tomu, kdo by mohl? A taky by se tím předešlo oněm mnohým omylům?
0 0
možnosti

modry_karku1

15. 1. 2004 17:46
-
ted jeste oprasit nakej bic na lidovce ...
0 0
možnosti