Z článku není patrné, kdy byla studentovi zaslána ona "výzva k úhradě škody".Doporučuji, aby si vzal dobrého advokáta. Při té příležitosti odkazuji na podání tzv. PŘEDBĚŽNÉ OTÁZKY švédským soudem k SOUDNÍMU DVORU Evropské unie (dne 18.10.2012). SOUDNÍ DVŮR má zodpovědět tyto otázky: 1) Poskytuje-li jiná osoba než majitel autorského práva k určitému dílu na své internetové stránce hypertextový odkaz na toto dílo, jedná se o sdělování veřejnosti ve smyslu čl. 3 odst. 1 směrnice Evropsk.parlamentu a Rady 2001/29/ES ze dne 22.5.2001 o harmonizaci určitých aspektů autorského práva a práv s ním souvisejících v informační společnosti? 2) Je z hlediska posouzení první otázky relevantní, jestliže je dílo, na které odkaz odkazuje, na internetové stránce, která je všem přístupná bez omezení, nebo pokud je přístup určitým způsobem omezen? 3) Je třeba pro účely posouzení první otázky činit rozdíl mezi případem, kdy je dílo poté, co uživatel kliknul na odkaz, zobrazeno na jiné internetové stránce, a případem, kdy je dílo poté, co uživatel kliknul na odkaz, zobrazeno tak, že vzniká dojem, že se zobrazuje na stejné internetové stránce? 4) Může členský stát přiznat širší ochranu výlučnému právu autorů tím, že stanoví, že "sdělování veřejnosti" zahrnuje rozsáhlejší škálu jednání, než stanoví čl. 3 odst. 1  výše cit. Směrnice (viz - ot.č. 1))? 

PODSTATA JE V TOM, ŽE I NÁŠ SOUD BY - BUĎ MĚL VĚC PŘEDLOŽIT ROVNĚŽ k SD EU a položit mu obdobné předběžné otázky (což je ostatně povinností i českých soudů) a nebo příp. řízení přerušit a vyčkat na rozhodnutí Soudního dvora, pakliže se jedná o obdobnou věc, kterou řeší švédský soud a nyní vlastně Soudní dvůr EU. Rozhodně bych doporučila prostudovat příslušnou SMĚRNICI o "harmonizaci autorsk.práva a práv s ním souvisejících v informační společnosti". Mým oborem je mj. "právo spotřebitele" - nejsem odborník v IT, nejde-li o problém: "Autorského práva a hypertextového odkazu", pak se za příspěvek omlouvám. Třeba bude přínosem pro jiné.... :-)

Nesmyslny pozadavek CPU asi nikoho neprekvapi. Ale ten rozsudek je, slusne receno, nehoraznost.

Existuje někde něco, kde by se film dal legálně stáhnout na jedno / dvě zkouknutí za normální cenu?

Existuje někde databáze starých filmů, které by člověk za nějakou korunu rád viděl?

Ja o ničem zatím nevím a nepočítám voyo apod. Nechci streamování.

Až bude něco, kde za to nebudou chtít 500 jako za DVD tak se může něco změnit.

No, pokud člověk rozumí angličtině, pak má šanci využít amerických služeb jako je Netflix nebo Hulu, kde se dá za rozumný poplatek seldovat filmy  a seriály. Ovšem musí se tam přes VPN, jelikož oficiálně je to jenom pro jejich území. Co se týče služeb v tuzemsku, je to bída to ještě značně předražená.

Trestat odkazy. To je krásná ukázka toho, k čemu naše pseudojustice je.

Kvalita filmové a hudební produkce je ve velké většině tristní.To je jako prodávat v restauraci připálený řízek a chtít za něj zaplatit

Jde jen o pokus o medializaci exemplarniho "monstrprocesu" v dobe, kdy technologie pokrocily natolik, ze proti kopirovani neexistuje zadna poradna obrana. A tak, jak nekdy pred 10 lety vznikl zasadni problem hudebnich vydavatelstvi v podobe masoveho rozsireni vypalovacek, CD/DVD technologie, MP3 a sdileni souboru, tak dnes s tim samym bojuji producenti filmu, protoze momentalne uz objem jejich filmovych dat je z hlediska casove nebo jine narocnosti na stazeni/zkopirovani take zanedbatelny.

Jo, dokud se budou držet distribučních modelů z období gramodesek, tak to lepší nikdy nebude...

Vyčíslená škoda přes 120 milionů

fakt by mi zajímal ten vzoreček podle kterýho na to přišli

Protipiratska unie je organizace uvadi na svych strankach: Česká protipirátská unie je zájmovým sdružením právnických osob dle § 20f občanského zákoníku zapsaným do registru sdružení právnických osob a registrovaným u Magistrátu hlavního města Prahy, odboru živnostenského a občanskosprávního. ČPU nebyla založena za účelem podnikání a nevytváří žádný zisk. Dale se docteme: Česká protipirátská unie nečerpá finance na svou činnost z žádných veřejných zdrojů. Většina nákladů na její činnost je pokryta ze členských příspěvků a vlastních zdrojů organizace. Ale V roce 2007 a 2008 poskytlo Ministerstvo kultury České republiky, odbor médií a audiovize České protipirátské unii dotaci ... http://www.cnews.cz/neuveritelne-ceska-protipirats... KDO Z NAS POTREBUJE PROTIPIRATSKOU UNII ??

Tady každej brání filmy zdarma, ale každej by chtěl v práci přidat.. Cítíte z toho ten paradox? :-) Většina (nikdo) z nás nechce dělat nic zadarmo. Pokud se někomu daří víc, jak druhému, tak mu to většina nepřeje.. Pokud producent na filmu prodělá, pak je to pro většinu v pořádku. Pokud naopak moc vydělá, tak je to zloděj a za filmy chce moc :-) Taktika autorských svazů vychází jen z nátury národa. Pokud by tyto svazy fungovaly civilizovaně, pak by se na ně 75% lidí vykašlalo a ještě by tu psali, jak s nimi hezky vypekli.. Pokud se chovají tedy drsně, aby něco vymohli, tak se tu ale taky píše, jaké jsou to svině.. Víte, ledaskdo by se tu měl nad sebou krapet zamyslet. Hlavně ti, co tu ze sebe udělali právníky par excellence.. A že jich tu bylo - většina? :-) A každej bychom měli domýšlet své skutky do konce.. Věřím, že se na toho kluka vykašlou a že pro další to bude výstraha.. Jenže víte jak - nebude - náš sport je stále hledat alternativy a riskovat a když nás chytí, tak se vymlouvat a za nic nenést odpovědnost..

Holt filmaři se musí smířit s tím že technologie pokročila na tolik že si každý jejich zboží může opsat během minuty...

A není třeba k tomu mnicha co bude opisovat Bibli od nevidím do nevidím. To je holt pokrok... holt si to každý může vyrobit sám... ale o ty filmaře ani tak nejde... oni si poradit umí... problém je moloch distribučních společností které pokrok učinil více méně zbytečnými ale oni se nechtějí svého postavení (v podstatě vůbec své existence vzdát).

Současný brek filmařů a distribučních společností je zcela na úrovni chovatelů koní kterým brala železnice práci... neschopní a zastaralí které svět už k ničemu nechce. Pokud se výrobou filmů nejsou schopní uživit tak je nemusí dělat... pak ani nebude co kopírovat.

Ale konzervace současného stavu zákony brání jakémukoli reálnému pokroku.

jedna věc je ta vina / nevina, tam je to otázka, druhá věc je to jejich vyčíslování škody, to je zhovadilost non plus ultra