O téhle tragédii velmi dobře píše Miloš Hubáček (mimochodem autor knihy o Titaniku) ve své knize Odsouzená loď. Celá tahle absurdní sága měla ještě absurdnější dohru, kdy za potopení lodi byl postaven před soud a nakonec shledán vinným její kapitán, protože údajně nenařídil kličkování plavidla coby účinnou metodu plavby proti torpédům. Charles B. McVay tak sehrál roli obětního beránka a nakonec pod tlakem médií a veřejného mínění spáchal v roce 1968 sebevraždu. Až hodně let poté byl rehabilitován, a to zásluhou tehdy 12letého chlapce, který inicioval hnutí pro jeho očištění.

Mimochodem, Indianapolis byl před WWII vlajkovou lodí prezidenta USA a vozil ho na zahraniční návštěvy - zastával tedy dnešní úlohu AF-1.

"...kam dovezla zásoby nezbytné pro dokončení atomové pumy, která explodovala nad Hirošimou o několik týdnů později. Vezla například zhruba polovinu celkové světové zásoby obohaceného uranu."

Přesto si někdo myslí, že kdyby se Japonsko nevzdalo, že by na něj USA házely jednu atomovku za druhou.

Vyroba jadernych zbrani se teprve rozjizdela a materialu rychle pribyvalo,treti bomba pro japonsko uz byla zadana ke kompletaci v dobe kapitulace.... Ve statistice poctu jadernych zbrani to neni, protoze oni hned ty bomby nesestavovali,pouze produkovali material a kompletaci provedli az na vyzadani.

Redakce redakce ..Overte si prosim fakta ...Mestka legenda o neschopnem kapitanovi ..je davno vyvracena ..tech zdroju je mnoho ..a hlavne existuje zaznam kde kapitan Japonske ponorky pred soudem jasne rika ze kapitan nemohl delat nic ani kdyby se umanevroval -ze to byl proste 100% zasah ze vsech smeru ..v roce 2012 natocili blbej film s N.Cage hral toho nestastneho kapitana -ktery v 60 letech spachal sebevrazdu ..ale film jasne ukazuje ze kapitan byl nevinny ..

Chce to pořádně číst a dávat do souvislostí: smůla, opilství, neschopnost očividně naráží na tři stanoviště, která přijala volání o pomoc, ovšem jeden velitel si myslel, že je to japonský trik, druhý byl na šrot a třetí chtěl mít klid.

Trochu mě zaráží jak někoho vůbec mohlo napadnout klasifikovat loď s 203mm děly jako lehký křižník. Asi si ten někdo zapomněl přečíst Londýnskou smlouvu

Velmi jednoduše. Byl původně označen jako lehký kvůli lehkému pancéřování. Byl objednán a rozestavěn ještě před Londýnskou námořní konferencí, která termín těžký křižník spojila s 8" děly. A v souladu se smlouvou byl následně přeznačen.

S B-34 je to naopak - původní je PV-1 Ventura, B-34 byla odvozená verze pro Lend-Lease. Většinu ovšem přebrala USAAF a používala je jako cvičné.

Hmm .. ten samý titulek by mohl mohl s jiným datem pasovat na

Pearl Harbor .. že se za těch těch pár let nepoučili, na rozdíl od Rusů ..

Když vidíte jak dnes zachází z lůzou tak se nedivte že jsou nepoučitelní.

Je o tom příběhu docela dobrá knížka: M. Hubáček - Odsouzená loď

Hubáček je naprostá jednička .. obsahově i stylově .. málo knih dokážu číst opakovaně ..

Není to ta loď, o které je řeč v Čelistech?

myslím že ano. Vezla součásti jaderné bomby na Tinian a po cestě zpět ji torpédovala japonská ponorka. Spoustu námořníků se zachránilo ale potom je začali zabíjet žraloci. Nikdo ji nehledal protože jejich operace byl přísně tajná.

Japonské ponorky by zasloužily samostatný článek. Spousta lidí ani neví, že nějaké měli. Navíc Type 93 bylo nejlepší torpédo války.

Stejně tak lidi hodně ignorují americké ponorky a řeší se jenom německé. Přitom Pacifik zažil spousty ponorkových operací a nakonec se USN podařilo Japonsko odříznout od zbytku světa, o což se marně snažili Němci s Británií.

V popisu u předposledního snímku máte chybku - finální označení nebylo CL-35, ale CA-35

Děkujeme mnohokrát!