Znal jsem kdysi pražského příbuzného pana Oppenheimera.

Židovská rodina vyhnaná z Německa před několika staletími se usadila v Čechách, ale v polovině 18 století začíná velká vlna vystěhovalců do Ameriky. T.zv. familiantské zákony v R&U (1726) totiž zakazovaly druhorozeným synům zakládat rodinu, byli donuceni k vystěhování.

Dcery u rakouského dvora neplatily za plnohodnotného potomka. Takže v 19 století bylo bezpočtu nemanželských dětí, t.zv. pankertů.

Já teda být americkým prezidentem, tak vůbec neváhám bomby použít výměnou za životy svých vojáků.

Hnát svoje lidi na smrt ve chvíli, kdy existovala možnost je "zachránit", by byla hrozná čuňárna.

Jakýkoli pokus o dobytí japonských ostrovů by měl mnohonásobně víc obětí jak mezi vojáky obou stran, tak mezi civilním obyvatelstvem. Svržení atomových bomb ve svých důsledcích ušetřilo mnohonásobně víc životů. Pro Američany pak o mnoho řádů.

Samozřejmě pošahaní pacifisté vidí jen jednu stránku a naříkají.

Tak upřímně, pokud se na to podíváme čistě pragmaticky, nakonec se to dalo udělat tak, že by se Spojenci na vlastní japonské ostrovy prostě vykašlali-proč je koneckonců dobývat?

Už za dřívějších fází války v Pacifiku se používala praktika tzv. žabích skoků-Američané neobsazovali každý jednotlivý ostrov, kde byla japonská posádka, ale prostě je odřízli od leteckého a námořního spojení a nechali svému osudu až do konce války. Totéž, ale ve větším měřítku se dalo udělat i s celým Japonskem-donutit ke kapitulaci japonské jednotky mimo vlastní Japonsko, odzbrojit je, případně je na japonských lodích přepravit do Japonska a pak ponechat celé ostrovy jejich osudu. Americká letecká a námořní převaha v roce 1945 už byla tak velká, že by Američané byli schopni souostroví izolovat a v podstatě klasicky "obléhat" až do kapitulace. Někde jsem kdysi četl, že něco takového byla jedna ze zvažovaných variant, ale bohužel se mi nedaří to znovu najít.

Čert vem atomovou bombu...

...to takovej napalm.....

Použití atomových bomb by v globálním konfliktu hrálo malou roli. Když se svého času tvrdilo, že máme dost atomovek na zničení deseti Zemí, myslelo se tím jen to, že je jich dost na desetinásobné vybombardování měst nad milion obyvatel.

Pokud by někdo chtěl vyhladit lidstvo, musel by použít mnohem větší sílu, o zahubení života nemluvě. Tehdy by bylo nutno celý povrch Země proměnit ve sklo, což je mimo naše technologické možnosti. Život je potvora a je sakra odolný.

Pokud jde o vražednost, u atomovek je štěstí, že se pro jejich nasazení proti obyvatelstvu rozhodnul jediný stát. Asi nejvražednější zbraní je AK-47. To je skutečná zbraň hromadného ničení (při hromadném nasazení). Samozřejmě pokud budeme považovat za zbraň i mozek, jak svého času tvrdil docent Rambo, myslím, že vítěz je jasný

Starý "dobrák" Churchill prehováral Trumana po skončení SWW v Európe na "pokračovanie"...Pri všetkej úcte k jeho zásluhám...stratég ako hrom! Asi ako pri Gallipoli...

no .. .on měl ale pravdu, zakroutit krkem národním a internacionálním socialistům jedním vrzem by sice stálo něco mrtvých navíc, ale co zařvalo lidí v zástupných konfliktech s bolševikem by to určitě nebylo ..

Pokud to chápu správně, tak při prvním výbuchu vůbec netušili jaký bude mít následky a jedna z možností byla i zničení celé planety?

Chápeš to správně.

Nelze vyloučit, že svržení atomových bomb na Hirošimu a Nagasaki uchránilo lidstvo od 3. světové války. Protože všichni už pak věděli, jak účinné tyto bomby jsou a jakou hrůzu dokáží vyvolat,a politikové i vojáci se pak už neodvážili atomovou válku zahájit. Kdyby tato zkušenost nebyla, byly by následky atomových výbuchů známy jen jako teoretické hrozby a politikové i vojáci na obou stranách by asi byli mnohem méně zdrženliví. S určitou nadsázkou lze dokonce říct, že lidstvo možná zachránili japonští velitelé na Iwojimě a Okinawě, kteří americké armádě připravili natolik krvavou lázeň, že Američané ztratili chuť dobývat Japonsko klasicky a raději použili atomové bomby.

Bylo by zajímavé, kolik schvalovačů atomových zbraní jako pojistky míru, by souhlasilo s udělením vyznamenání manželům Rosenbergovým.

Možná by se na to díval jinak, kdyby zažil boje na Iwo Jima (US ztráty 26 tisíc) Okinawa (62 tisíc).

Na základě těchto zkušeností plánovači invaze do Japonska počítali s US ztrátami kolem miliónu.

Myslíte, že existuje jakákoliv vláda na světě, která by voličům řekla: Obětovali jsme milión vašich synů, abychom zachránili čtvrt miliónu nepřátel?

Kromě toho nejničivější nálet 2. sv. války byl konvenční nálet na Tokio 10.3.1945.

Já myslel že to byl nálet na Drážďany.

Dnes se použití atomových bomb v Japonsku ospravedlňuje, že přispělo k ukončení války. Nepřispělo. Američané už stejně likvidačně bombardovali Japonce konvenčními bombami (japonská obrana už prakticky neexistovala), výroba dalších atomových bomb by trvala dlouho a asi by se nevyplatila ani ekonomicky. Rozhodujícím faktorem bylo vyhlášení války Japonsku Sovětským svazem, kdy se Japonsku stejně jako Německu zhroutila poslední naděje na záchranu, že se do sebe pustí USA s SSSR a a jedna strana si je vybere za spojence.

to je ovšem kec ... japonec není blbej a chápal, že když přiletí dvatisíce B29 tak vymažou město z mapy, ovšem šok byl, když to udělala jedna.. A samozřejmě, že se jednalo i o ukázku síly. SSSR vyhlásil válku tuším až když bouchla Hirošima a pokračoval i když byl vyhlášen klid zbraní jen aby obsadil co nejvíce území.. Japonsko mělo štěstí, že je ostrovní a hlavně že amíci poslali rusy do riti, když chtěli okupační zónu.. jinak skončili jak korea

Od technetu bych cekal obsahlejsi clanek.

Taky jsem si říkal, že je to nějaké krátké. Žádné hrabání v minulosti, žádné specalitky. iDnes platím premium právě kvůli Technetu (dobře, možná i Bonuswebu). Na tak obrovský potenciál vyplýtvat tak málo slov je levné.