- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Já bych si takový novodobý modulární reaktor představoval spíš zapuštěný do země, třeba 50 m hluboko a místo chladící věže potrubí s teplou vodou na vytápění blízkého města a skleníků. Nahoře pak snadno zajistitelné betonovou střechou.
To bylo první, co mě napadlo. Proč to není pod zemí? To řešení se vysloveně nabízí.
V Anglii to půjde tam už nevladne EU ekoterorizmus, ostatní evropané budou brzo jezdit na koních a svítit a topit jen když bude svítit slunko
Tam to nepôjde bez jadra. Plynu majú málo, musia dovážať. Napr. dovážajú drevo z Amazónie, USA a Kanady do ich "ekologických BIO" elektrární.
Energetická sieť v UK je v takom stave, že si veľké firmy stavajú vlastné záložné dieslové zdroje. A veľa. Veľa. Každý týždeň mám na stole nový projekt z UK. Veľké firmy sa poisťujú proti situácii, kedy sieť skolabuje.
Plyn alebo nafta sú ich, záložné zdroje.
A to je realita. Žiadne fake-news.
Fotovoltaika prakticky nula, vietor áno, na moriach. Ale musí mať zálohu. A zálohou je plyn.
Tak to proste je.
440M přijde na malý modulární, (sériově dělaný) reaktor docela dost, čekal spíš tak okolo 100M. Ale samozřejmě držím palce.
Nastesti jsme si transformaci prumyslove vyspeleho statu v dnesni rozvojovou zemi tretiho sveta totalne zavreli vratka.
Proč by měl být provoz výroby jaderné energie levnější než klasických tepelných elektráren? (Výstavbu a likvidaci elektráren vynechme.) Výroba jaderného paliva je rozhodně dražší než těžba zemního plynu a zbytek už je stejný. Je to tedy jenom otázka, za jakou cenu ho dodavatel prodává. My jsme v obou případech pouze odběratelé, kteří musí a budou muset akceptovat ceny dodavatelů.
a tu cenu berete za kilogram nebo jak? ona zas ta jaderná elektrárna má trochu menší spotřebu.
Jaderná energie bohužel není nejlevnější, je cca o polovinu dražší než uhelná. Určitě v tom hrají roli přemrštěné bezpečnostní regulace, ale hlavní problém je skutečně v tom že sice ty elektrátny možná mají levný provoz, ale jejich stavba je astronomicky drahá. Přece jenom ten reaktor je o něco složitější zařízení než kotel na uhlí...
Veľmi pekný PR článok. Realita je však trošku iná. Konkrétne tento projekt je... Mno, veď my, čo sa jadrom zaoberáme, vieme. Odporúčam prečítať si o projektoch, ktoré majú okrem plánov aj výsledky. Odkaz nedám, kto chce, dohľadá. Masívnym prísunom financíí sa takýto projekt urýchliť dá, ale nie až tak, ako sa tu píše.
To chtěl dělat Ford. Bohužel to pak stopli.
1. Jak může ta firma řešit vysokou cenu jaderné energie, když jaderná energie je jedna z těch úplně nejlevnějších energií.
2. Jak může postavit jadernou elektrárnu, když se dodnes nevyrovnala s technickými problémy velmi poruchových motorů dodávaných výrobcům dopravních letadel.
To je hodně odvážné tvrzení. Jaderné elektrárny si nikde na světě na sebe nevydělají. Musí to někdo zafinancovat. Proto chce ČEZ garance od státu. A ty určitě budou potřeba. Bude to jako se solárními barony jen v mnohem větším měřítku. Babiš neuspěl v Radě EU s tím, aby bylo jádro dotované jako obnovitelné zdroje. Nemluvě o tom, že taková stavba se jistě prodraží a bude stát víc peněz, než se na začátku předpokládá. Navíc stále není vyřešeno kam s vyhořelým palivem (konečné uložiště). Kde to bude, kolik to bude stát. Jaderné elektrárny mají své výhody i nevýhody, jako každý zdroj elektrické energie. Jen mám pocit, že někdo vidí jen výhody a jiný jen nevýhody.
Mě se to velice líbí. Vcelku racionální uvažování. Fokus na ty slabé stránky a snaha je odstranit nebo minimalizovat. Nemá smysl řešit bezpečnost apod v této fázi. Hodlají stavět jaderné elektrárny a ty mají přísná pravidla, která bez pochyby budou muset dodržet a tedy i technologicky vyřešit - to jen k tomu průhlednému krytu. Ovšem drazí Britové, pokud je ten projekt takto zajímavý, už teď máte v týmu určitě řadu špionů ať už z Ruska nebo Číny, ale i ze spřátelených zemí, tak bacha ať s tím nevyběhne někdo dřív, než vy ;)