myslím si že tento mini turnaj mala hrať baba , majú úplne iné myslenie a ten stroj by dostal 5:0 jednoznačne....

Pokud jsem četl názory "odborníků" před zápasem, tvrdili, že v tak složité hře bude mít člověk převahu ... Kde jsou teď ti "odborníci"?

Tak nejak. Go prece mela byt uplne jina situace nez sachy a pocitac to proste nemel zvladat, protoze nema intuici atd...

Stihl jsem jen zase závěr, ale myslím věci co stojí za zmínku pro nehráče

1. Čas: Hraje se na 2h a pak má dotyčný 60 sekund na tah s tím že 2x může 60s překročit,načte se mu dalších 60s,. V první partii Lee spotřeboval jen 90 m, méně než počítač. V této se dostal do toho času navíc a podstatně dříve než počítač. Byl zajímavý dotaz, zda si počítač uvědomuje. že soupeř je v časovém presu, či jemu samotnému to případně hrozí. V lidských partiích se s tím kalkuluje jak strategicky, zahrát těžkou možnost když soupeř moc času nemá, tak z hlediska taktického, kdy je následná sekvence tahů zřejmá a hráč využívá celých 60s pro zkoumání možností pro jinou zápletku na desce.

2. Partii jsem moc nezkoumal(není to příliš v mých znalostech) , Ale měl jsem pocit a i z komentářů že v závěru počítač vedl. ne o příliš , ale v koncovce se dá překvapivě dosti ztratit i získat (koncovka - označení poslední fáze hry kdy je snaha především o co nejefektivnější vlastní zisk či odebrání posledních bodů soupeři na desce). Pak ovšem ve středu desky vykouzlil počítač nečekaný tah který mu přidal více bodů v dané oblasti než s kterými profesionální komentátor Redmond 9D počítal. Komentoval to tím, že ve středu desky, kde pozice v rámci koncovky bývají nejvariabilnější nejvíce pomáhá hrubý propočet na rozdíl od krajů kde se vyskytují ustálenější pozice a kombinace. kde si člověk věci usnadňuje naučenými znalostmi pozic což mu umožňuje snáze najít správnou kombinaci. (je ovšem otázkou zda jiní profesionálové tu" překvapivou možnost" sami neviděli, Redmond byl rozptylován nutností neustále komentovat a dělat show, takže neměl čas se více zamyslet.

Z mého laického pohledu již dlouho neaktivního podprůměrného amatérského hráče AlphaGo v aspektech hry,v kterých bychom očekávali lidskou převahu, minimálně drží krok, není-li o fous lepší a v koncovce je asi jistě lepší. Obávám se, že pokud nenajde nějakou očividnou chybu v úsudku počítače bude mít Lee problém vyhrát jednu partii natož dvě

1) Ten dotaz tam skutečně padl a odpověď byla, že ne. Ale taková taktika dává smysl na libovolného soupeře v časovém presu, tedy něco si déle předpočítat a pak to nečekaně zahrát (pokud je to dobrý tah samozřejmě). Takže striktně vzato je asi chybou něco takového neuvažovat, protože součástí hry to je. Ale jak sami říkali, vylepšení měli plánováných několik a museli to "zmrazit" před tím zápasem, ne na všechno se může dostat.

2) Nehraje se na co nejvyšší rozdíl bodů, ale na to, kdo vyhraje. Lidští hráči (zřejmě i ti nejlepší) mají problém toto odlišit. Na konci tedy nejde o to nahrabat co nejvíc, ale je lepší situaci zabetonovat "slabším" tahem k zajištění výhry, než něco sebrat, zvýšit si náskok, ale nemít jistotu, že se situace nevyvine ještě nějak nečekaně a o náskok nepřijdete.