Jsou tweety Donalda Trumpa považovány za oficiální prohlášení Bílého domu? Na tuto otázku dal Trumpův tiskový mluvčí Sean Spicer jednoznačnou odpověď: „Prezident je prezident Spojených států, a jeho výroky jsou tedy považovány za oficiální výroky prezidenta USA.“
Nejasnosti kolem „oficiálnosti“ tweetůZatímco Sean Spicer kategoricky označil Trumpovy tweety za „oficiální výroky prezidenta“, jiní Trumpovi poradci v nedávné minulosti médiím vytýkali, že se Trumpovými tweety vůbec zabývají. Poradce pro bezpečnost Sebastian Gorka na CNN opakoval, že jsou to „jen sociální sítě, nikoli oficiální politika“, Kellyanne Conwayová zase kritizovala „novináře posedlé tím, co Trump tweetuje“. |
Spicer dále dodal, že prezident „sám umí nejlépe vysvětlit své záměry“ a připomněl, že Donald Trump má dohromady více než 110 milionů odběratelů: „To mu dává příležitost mluvit přímo k americkým občanům a ukázalo se, že to je pro něj velmi účinný nástroj.“ Spicer tak zřejmě naráží na Trumpův úspěch v prezidentských volbách, kdy právě jeho schopnost utvářet mediální agendu pomocí výroků na Twitteru podle něj přispěla k jeho vítězství. Trump na začátku roku 2017 předpovídal, že jako prezident bude tweetovat „velmi obezřetně, pokud vůbec“. Svůj záměr ovšem od té doby přehodnotil, denně publikuje obvykle v průměru pět tweetů.
Spicer: Trump’s tweets are “official statements by the President of the United States.” Noted. https://t.co/5IWHoszfVt
Oficiální tiskový mluvčí tedy zdůraznil, že tweety Donalda Trumpa na @realdonaldtrump jsou oficiálním prezidentským kanálem (kromě toho je ještě oficiální kanál @POTUS, který Trump zdědil po Obamovi). Tím se však otevírá nový problém: může prezident USA někomu zakázat přístup k oficiálním veřejným výrokům prezidenta?
Ústavní právo, nebo obyčejné filtrování zpráv?
„Vaše vášnivé využívání Twitteru dalo Američanům cenný vhled do toho, jak myslíte, co plánujete a čemu věříte. Twitter také dal Američanům možnost přímo vás kontaktovat,“ píší právníci z Columbia University prezidentu Trumpovi v otevřeném dopise. Právníci z Knightova institutu pro první dodatek ústavy (první dodatek stručně řečeno zaručuje svobodu slova, vyznání, tisku, shromažďování a kritizování vlády) tedy v podstatě chválí prezidenta za to, že s lidmi na Twitteru aktivně komunikuje.
Tlačítko „Blokovat“ slouží na Twitteru k oboustrannému zablokování. Zablokovaný neuvidí vás a vy neuvidíte jeho.
Problém podle nich nastává v případě, kdy Trump někoho na Twitteru zablokuje. Ve chvíli, kdy u nějakého odběratele na Twitteru (nyní jich má 32 milionů) stiskne tlačítko „Blokovat“, stanou se dvě věci zároveň. Trump od toho momentu neuvidí zprávy od blokovaného uživatele a blokovaný uživatel na oplátku neuvidí tweety Donalda Trumpa. A právě v tom podle právníků spočívá problém.
„Píšeme jménem uživatelů, kteří byli prezidentem zablokováni, protože s vámi nesouhlasili, kritizovali vás nebo se posmívali tomu, co děláte,“ píší právníci v dopise. Minimálně dva uživatelé byli zablokování a nemohou, se tak diskuze účastnit. Protože jde o oficiální komunikační platformu, považují právníci akt zablokování přístupu vybraným občanům za protiústavní. „Žádáme, abyste tyto uživatele odblokoval, stejně jako další, které jste zablokoval z podobných důvodů.“
Jeden ze zablokovaných uživatelů sdílel s jízlivým komentářem fakt, že jej Donald Trump zablokoval:
a @POTUS so mentally weak & intolerant of dissent he blocks US citizens critical of his policies from even reading his latest pronouncements https://t.co/MjLuMUPqBD
Uživatele nemusel zablokovat přímo Trump, ale mohl to udělat někdo jiný z jeho personálu. To připouštějí i právníci: „Je snadné pochopit, proč vy nebo vaši poradci považovali výroky našich klientů za nežádoucí. Ale ačkoli šlo o výroky pohrdlivé a jízlivé, jsou to stále výroky chráněné právem na svobodu slova, neboť veřejně činné osoby musejí v diskuzi čelit i vehementním a nepříjemně přímým útokům,“ uvádí dopis.
Ukázka z tweetů jednoho z Trumpem zablokovaných uživatelů:
@realDonaldTrump YOU ARE THE LEAKER, you bloody idiot. God, you're embarrassing. So glad we are finally getting the TRUTH. https://t.co/RddfpVuPiU @marchfeed
„Netýká se to jen prezidenta Trumpa, odběratele blokují i další američtí politici.“ |
„Zatím jsme poslali dopis s žádostí. Pokud podnikneme právní kroky - a zatím jsme se tak nerozhodli - tak to bude jménem více blokovaných uživatelů Twitteru,“ uvedl pro Poynter.org ředitel Knightova institutu, Jameel Jaffer. „Náš dopis si získal velkou pozornost, protože Trumpův twitterový účet je teď možná nejdůležitější účet na sociálních sítích na světě. Ale to, co říkáme, se týká i dalších volených představitelů. Politici po celých USA používají sociální sítě pro komunikaci s občany, které zastupují. Což je skvělé, ale někteří z nich - podobně jako Trump - blokují jedince, kteří s nimi nesouhlasí. Pokud volení politici využívají sociální sítě k oficiální komunikaci, jejich umlčování názorové opozice je podle nás stejně závažné.“
Trump si nemusel uvědomit, že blokuje přístup lidí k obsahu
Je celkem možné, že si Donald Trump neuvědomil, že zablokováním nepohodlného názoru zároveň zabránil danému uživateli sledování prezidentských tweetů. Twitter to sice při blokování napíše, ale nikterak výrazně. Navíc na jiných komunikačních platformách bývá blokování jednostranné. Například pokud ve svém e-mailovém klientovi zablokujete něčí adresu (např. kvůli spamu), neznamená to, že vy danému člověku nebudete moci posílat e-maily.
Jádrem problému je tedy především o netradiční kolizi klasického a nového komunikačního prostředí. V případě, že Trump žádosti (zatím nejde o žalobu) nevyhoví a blokované uživatele neodblokuje, bude zajímavé sledovat, jak se k takovému sporu postaví soudy.
Blocked by @realDonaldTrump? Email us. Include a link to your last tweet and screenshot of the block. BlockedOnline@knightcolumbia.org
Na jedné straně je zde právo uživatele využívat platformu Twitter podle svého uvážení, na druhé pak právo občana na přístup k oficiální komunikační platformě politika. Podle oslovených odborníků existují vzdáleně související precedenty, kterými by se soudy mohly řídit. Politik má podle nich například právo odmítnout rozhovor s reportérem (což by se dalo vykládat jako „blokování“ tohoto reportéra). Na druhou stranu je výslovně zakázáno znemožnit někomu účast ve veřejné politické diskuzi jen kvůli odlišným názorům (Borreca v. Fasi, 1974).
Jak Trump využíval sociální sítě během kampaně (video z ledna 2017):
Aktualizace: Do článku jsme doplnili aktuální informace a odkazy.
