Diskuze

Kudrna po sporném zásahu zase naštval Pardubice. Sudí rozhodli zmateně

Pro jednu stranu padouch, pro druhou hrdina série. Liberecký útočník Jaroslav Kudrna se i ve třetím semifinále proti Pardubicím zapletl do důležitého a emotivního momentu. První gól duelu protlačil do branky i s betonem brankáře. Sudí rozhodli zmateně, ale nakonec branku uznali - zřejmě správně.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
OK

maron

29. 3. 2012 12:33
šance

Pardubice dojely na neproměňování šancí. O tom byl celý zápas. Ne o jednom umouněným gólu.

0 0
možnosti
PD

LazyFatMan

29. 3. 2012 12:38
Re: šance

To je pravda, co včera pardubičtí hráči nedali, to se jen tak nevidí.

Na druhou stranu, Minář je ohon, leze mi na nervy už dlouho, telefonista ;-D

1 0
možnosti
MV

Marobud Veliký

29. 3. 2012 12:15
pohled nezavisleho pozorovatele

gol byl - ja tomu rozumim a nemam potrebu stranit nekteremu z tymu, je mi uplne jedno kdo vyhraje. A protoze tomu rozumim tak mi verte a uz se nehadejte :)

0 0
možnosti
MA

axikola

29. 3. 2012 11:28
Pamatujete

si někdo olympiádu 2002 v zápase s kanadou dotlačili hašana až do brány i s pukem, na žádném záběru puk vidět nebyl, gól platil, prohráli jsme tuším 2:3... v porovnání s tím gól na 99 procent platit měl...

0 0
možnosti
JK

Joseph Hallenbeck

29. 3. 2012 11:14
Hmm

Má někdo link na ten včerejší sporný gól? Rád bych se na to podíval. Ale jestli tomu rozumím z článku dobře, tak Pardubický gólman měl pod betonem puk (= měl ho pod kontrolou protože se na něj nikdo hokejkou nemohl dostat) a Liberečák ho dotlačil za brankovou čáru?

0 0
možnosti
JK

Joseph Hallenbeck

29. 3. 2012 11:42
Re: Hmm

http://www.hokej.cz/index.php?view=clanek&lng=CZ&id=56620

Branka se neuzná:

"Jestliže je brankář natlačen do branky společně s pukem po jeho zastavení. V příslušných případech se uloží odpovídající tresty"

Branka se uzná:

"Jestliže se puk stane v brankoviští volným a potom je dopraven do branky holí útočícího hráče." jenže hokejka útočícího hráče se puku vůbc nedotkla při dorážce, což je zcela evidentní na videu. Gól platit neměl!!

2 0
možnosti
S

S_lotr

29. 3. 2012 10:58
Celej ten humbuk

je jen klasickým doprovodným programem téměř všech sérií hokejových play-off bojů. Chápu pardubičáky že je to sejří, nalejme si však čistého vína, i ti největší pardubičtí nadávači by v opačném případě tvrdili že gól byl v pořádku. A on skutečně byl. Komedii kolem něj udělali spíš rozhodčí, nakonec však rozhodli správně (i když pomateně). Kdyby ho neuznali byla by to chyba. Líbí se mi, jak tady někteří vyhecovaní fanoušci volají po krvi útočníka Kudrny a už od prvního zápasu slibují tvrdou odvetu hned v příštím zápase. Kudrna však Pardubicím stále pěkně zatápí, rozhoduje zápasy a novinářům pak v poklidu odpovídá. Koho nechápu je gólman Růžička, který mimo toho, že je to na gólmana vcelku labilní hráč, je navíc pěknej lhář. "Měl jsem puk pod sebou a Kudrna ho hodil do brány se mnou. Ten moment ovlivnil zápas,". Situaci popisuje, jako Kudrna natlačil celýho Růžičku do brány, což není pravda. Puk pod kontrolou neměl a Kudrna ho jen došťouchnul do brány, což jasně potvdil opakovaný záběr.

0 0
možnosti
BL

BiL770

29. 3. 2012 11:27
Re: Celej ten humbuk

Myslím, že trabl řada lidí vidí pouze v tom, že videorozhodčí na otázku jemu položenou odpověděl chybně, na základě toho jak byla položena otázka měl odpovědět opačně a rozhodčí poté gól neuznat.

0 0
možnosti
Č

černýkorzár

29. 3. 2012 9:53
Liberec a veterán

Nedvěd předváděj dobrej hokej,a doufám,že se letos dostanou co nejdál...

1 0
možnosti
MD

Black Out

29. 3. 2012 9:43
Platí

Gól byl regulérní, rozhodčí k tomu došli oklikou, ale všechno dopadlo jak mělo - regulérní gól byl uznán.

Nakonec nikdo z nás vlastně neví, co Minářovi říkal do telefonu rozhodčí u videa. Osobně si myslím, že Minářovi jasně řekl, že gól měl platit protože ho brankář nepřikryl a Minář aby nevypadal před všema jako trumpeta, zablekotal pár nesmyslů do telefonu o tom že to gól byl už před dorážkou a gól uznal, tak jak podle pravidel měl.

0 0
možnosti
RR

Rajot

29. 3. 2012 9:47
Re: Platí

to je taky mozny, mluvil by pro to i fakt, ze se zdrahal zmenit strelce golu na Viska, ikdyz mu to tam Koukal opakovane rikal a Minar delal "blbyho" nebo ze to neslysi a furt mlel to svoje, pac ve skutecnosti mohl vedet, ze ten gol ma bejt pripsanej Kudrnovi ... mozny to je.

0 0
možnosti
JM

metall6 (klon)

29. 3. 2012 9:37
Kudrna dnes vecer

Myslím, že dnes bude Kudrna bit. Má štěstí, že Píša je v trestu, jinak by mu mohlo jít o zdraví. ;-D

0 0
možnosti
LN

kobrik

29. 3. 2012 11:20
Re: Kudrna dnes vecer

Myslíš, že by se dobrý kamarádi zmlátili jen kvůli hokeji??

0 0
možnosti
TT

Tomf1

29. 3. 2012 9:28
Platit neplatit

je celkem jedno, i když zřejmě spíše platit měl než neměl. Spíše je výsměch toho, že rozhodčí se ptá videorozhodčího na jasnou věc, byl kotouč za brankovou čárou dříve než přijel Kudrna? třikrát se zeptá třikrát dostane ANO, i když obrázek ukazuje NE. ;-D;-D To je slabej signál v liberci, nebo wtf.

Ale já to chápu, když si vzpomenu jakej gól uznal Šindler na juniorech SWE-CAN v prodloužení finále, tam to asi bylo obdobné

1 0
možnosti
SN

bim2

29. 3. 2012 9:23
GOL

Gol je, kdyz ho uzna rozhodci. A to se stalo, takze je nesmysl to tady vubec resit... Radsi se soustredit na dnesni zapas. Doufam, ze zas bude na co koukat! R^

0 0
možnosti