komise řekla, že rozhodčí poškodil teplice i spartu. jen idnes, bude o zlatou lupu za objektivitu bojovat s čínskými a prádelními penězi v zádech. a tak se bude probírat pouze frýdek.

Tak schválně, kolik čtenářů, dychtících vidět míč třepotající se v síti, si naběhlo na video inzerované slovy "Teplický Řezníček vyrovnal v poslední minutě", aby shlédli nezáživný rozhovor. A tohle je přesně ta "novinářská práce". Sledovanost na úkor objektivity, počet zobrazení reklamy na úkor pravdy:-/

to podstatné jste stejně neprobrali. a sice že články o fotbalu se píší na objednávku. za dortíčky, za chlebíčky, za pozvánku do vip zóny. a dokud se toto nepřizná, jsou všechny ty kecy okolo opravdu jen kecy. idnes=reklamní plátek s uplacenými pisálky.

Podobné kecy jsou vždy znakem neschopnosti a absence myšlení. Ke kritice filmů není třeba být režiser, ke kritice jídla, šefkuchař a ke kritice fotbalu není třeba být trenér.

Fotbal je zábava pro lidi. Navíc je dobře hodnocený výsledky. To dokáže zhodnotit skoro každý.

O tom, že by bylo super, kdyby uroveń novinařiny byla vyšší o tom žádná. Kdyb bylo medium kde se hodnocení zápasů věnuje víc času. A kde pracují kompetentnější profesionálové. Ale to není o trenerských licencích, ale o pracovitosti a profesionalitě.

Pokud by měl novinář trenérskou licenci, nebyl by to novinář. Jako novinář píšící černou kroniku není policajt.

Osobne nemuzu vystat ty tuctove otazky ktere nic nechcou vedet. Pomalu.hranici s prumernou inteligenci a tleskam hracum kteri se ozvou co tim.pan novinar chtel rifi, jelikpz podobnou otaxku se ptali uz 3. Lide nepremysleji a dogoluji si rict, ze no inari take. Maj svoji hloupou otazku a pres to vlak nejede

Je to přesně opačně. Trenéři se zhlédli ve svých primadonach a napodobují je. Jak jen trochu zmínky o jejich chybách - už je oheň na střeše. Spíše mi přijde, že spolu upekli novináři s trenéry takovej holport. Vy do nás nebudete vartovat, my máme zakázáno přímé vyjadřování, ale občas vám něco pustíme ze zákulisí a všichni budou spokojený.

To by přeci byl zážitek, kdyby do toho bahna, do ty páchnoucí stojatý vody našeho fotbalu začli skutečný novináři šít. Snad doroste nová generace sport. novinářů dříve, než je stačí zkazit styky s fotbalovým zákulisím. Jen ať se učí v Anglii, Německu či Francii jak psát o fotbale.

Skuteční novináři? Oni ještě nějací existují?:-)

Zrovna Páník by mohl mlčet.

Rok na hřišti držel totálně marného Holzera. Co se střídání týče, tak se člověk ani nemusel dívat na časomíru, aby věděl, že je kolem 65. minuty, když přichází na plac Diop...

Pánikův rádoby argument je klasickým příkladem demagogie. Bývá bohužel v životě často k vidění a slyšení. Třeba: "Pane, tak si to pojďte zkusit sám, když jste tak chytrej," apod. Mimochodem zhusta i zde v diskuzích, když se někdo oboří na kritizujícího diskutéra slovy jako: "A co jsi dokázal v životě ty, že kritizuješ?" Za prvé ten hulvát člověka, kterého napadá, vůbec nezná, takže by se možná divil, a za druhé je to nemístná podpásovka, povětšinou indikující, že racionální argumenty došly. V tomto tedy s panem Dočkalem naprosto souhlasím. Jak já říkám, na to, abych poznal připálenou housku, nemusím být nutně mistr pekařský. Právo na vyjádření názoru by mělo být nedotknutelné, tím spíš u novinářů. Zároveň ale musí být spojeno s odpovědností, to je jedna a druhá strana téže mince, něco jako Jin a Jang. A proto, pokud novinář napíše něco méně povedeného (eufem.), musí být připraven kritiku i sám přijmout. A že je takových případů také dost... Ale to by bylo na zvláštní článek.

Kde to můžu podepsat?

Tak teď podle Tiki Taka by nepískli penaltu pro Slavii, pískali by ji proti Spartě a uznali gól Frýdka. Jen pro zajímavost.

Tu proti Spartě za to tahání za dres? Tak to se s nimi jednou shodnu. Na tom zápase Sparty. Slávii jsem tentokrát neviděl.